Решение от 17 января 2018 г. по делу № А63-15306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15306/2017
17 января 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ», г. Грозный, ОГРН <***>,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике», г. Черкесск, ОГРН <***>,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительными торгов, о признании недействительными договоров по управлению многоквартирными домами и об обязании ответчика повторно провести торги,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 31.08.2017, представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки ФИО2 по доверенности от 01.12.2016 № 20, представителя ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 по доверенности от 27.02.2017 № 21/307/31-777,

в отсутствие представителя ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (первый ответчик), ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (второй ответчик) и ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике (третий ответчик) о признании недействительными торгов, о признании недействительными договоров по управлению многоквартирными домами и об обязании ответчика повторно провести торги.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд признать недействительными торги и договоры по управлению многоквартирными домами, заключенные по их результатам.

Первый ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что во исполнение требования антимонопольной службы повторно рассмотрел заявки участников, в результате чего победителем заявки было признано ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс».

От второго ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на невозможность восстановления прав истца ввиду исполнения заключенных по итогам конкурса договоров.

Третий ответчик также просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в случае признания договоров недействительными будут нарушены права неограниченного круга лиц – нанимателей жилых помещений, добросовестно оплативших услуги по управлению многоквартирными домами.

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, в котором по существу требований пояснило, что при проведении торгов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки были допущены нарушения порядка организации и проведения торгов в части неправомерного допуска и впоследствии признания победителем ООО «СПЕЦ». Управление ФАС по Ставропольскому краю решением от 25.07.2017 № 67-18.1/2017 обязало организаторов торгов устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем повторного проведения процедуры рассмотрения поступивших заявок. Организатор торгов исполнил предписание в установленный срок. Дальнейшие действия организаторов торгов по повторному рассмотрению заявок в антимонопольный орган обжалованы не были.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки на сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 020617/2841111/03 по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>.

На участие в указанном открытом конкурсе поступило три заявки от участников размещения заказа: ООО «СПЕЦ», ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс».

По результатам рассмотрения заявок победителем было объявлено ООО «СПЕЦ» (протокол от 04.07.2017 № 3).

Не согласившись с результатом конкурса, участник торгов ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс» подал жалобу в Управление ФАС по Ставропольскому краю на действия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки.

При рассмотрении жалобы антимонопольной службой было установлено, что в нарушение части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1.3.2.1 конкурсной документации у победителя торгов ООО «СПЕЦ» в составе заявки отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки было допущено нарушение порядка организации и проведения торгов в части неправомерного допуска и дальнейшего признания победителем заявки ООО «СПЕЦ», подлежащей отклонению ввиду непредставления документа во исполнение требования пункта 1.3.2.1 конкурсной документации.

Решением от 25.07.2017 № 67-18.1/2017 антимонопольной службы было выдано предписание, согласно которому в целях исправления выявленных нарушений организатору торгов было необходимо их устранить.

Для исполнения предписания антимонопольного органа организатор торгов повторно рассмотрел заявки. Решением конкурсной комиссии не были допущены к участию в конкурсе ООО «СПЕЦ» и ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс» в связи с непредставлением документа в соответствии с пунктом 1.3.2.1 конкурсной документации (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Таким образом, единственным участником конкурса стало ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», с которым впоследствии были заключены договоры управления многоквартирными домами.

Как указано истцом в исковом заявлении, на момент повторного рассмотрения заявок ООО «СПЕЦ» получило лицензию, действующую на территории Ставропольского края. При этом комиссией было отказано в приобщении лицензии с указанием на то, что антимонопольная служба обязала повторно провести процедуру рассмотрения только ранее поступивших заявок.

Полагая, что организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства в части неизвещения участников конкурса о повторном рассмотрении заявок, что повлекло невозможность дополнения заявок необходимой документацией, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила), основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса.

При проведении конкурса устанавливаются требования к претендентам, в том числе соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

На основании протокола от 04.07.2017 № 3 победителем конкурса было признано ООО «СПЕЦ».

Участником торгов ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс» были оспорены результаты указанного конкурса в антимонопольный орган.

Решением Управления ФАС по Ставропольскому краю от 25.07.2017 № 67-18.1/2017 было установлено, что в составе заявки ООО «СПЕЦ» предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, действующая на территории Чеченской Республики. Указанное решение в установленном законом порядке не было оспорено сторонами.

Организатору торгов выдано предписание от 25.07.2017, в соответствии с которым первому ответчику необходимо было аннулировать протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 03.07.2017, провести процедуру допуска поступивших заявок повторно, устранив нарушения, установленные настоящим решением; аннулировать протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 04.07.2017, провести процедуру рассмотрения поступивших заявок повторно, устранив нарушения, установленные настоящим решением; аннулировать протокол № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 04.07.2017, провести процедуру конкурса повторно, устранив нарушения, установленные настоящим решением.

В силу пункта 60 Правил непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана объявить лицам, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности подать заявку на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки до начала процедуры вскрытия конвертов.

Претенденты или их представители вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе (пункт 62 Правил).

Посредством электронной почты в адрес ООО «СПЕЦ» организатором торгов направлено уведомление от 07.08.2017 № 2618 о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (т. 2, л. д. 77-78). Данное уведомление опровергает довод истца о том, что он не был извещен о повторном проведении конкурса, в связи с чем был лишен возможности изменить свою заявку на участие в конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.08.2017 не допущены к участию в конкурсе ООО «СПЕЦ» и ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс». Единственный участник конкурса - ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс».

На электронный адрес ООО «СПЕЦ» организатором торгов было направлено и уведомление о результатах конкурса от 15.08.2017 № 2700 (т. 1, л.д. 26), что не оспаривалось истцом.

Таким образом, суд считает, что организатор торгов в соответствии с предписанием антимонопольной службы, а также вышеуказанными нормами надлежащим образом повторно рассмотрел первоначально поступившие от участников конкурса заявки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что на момент проведения открытого конкурса в июле 2017 года единственным участником, представившим заявку в соответствии с Правилами и конкурсной документацией, было ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», с которым впоследствии, после устранения допущенных организатором торгов нарушений, и были заключены договоры на управление многоквартирными домами.

Ссылка истца на то, что протокол вскрытия конвертов от 11.08.2017 подписан не всеми членами комиссии, указанными в вводной части протокола, несостоятельна.

Представитель первого ответчика в судебном заседании пояснил, что в соответствии с пунктом 65 Правил указанный протокол был подписан всеми присутствующими членами комиссии, а форма протокола (с указанием всех членов комиссии) является стандартной.

На основании вышеизложенного суд считает, что первым ответчиком не были допущены нарушения порядка проведения торгов и прав истца, в связи с чем исковые требования о признании недействительными торгов и договоров по управлению многоквартирными домами, заключенных по их результатам, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.