Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-156340/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156340/23-28-1245
г. Москва
07 декабря 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПСИЛОН 1"

(195030, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС МОБИЛЬНОСТЬ" (115184, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2018, ИНН:9705122340)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.05.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.12.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПСИЛОН 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС МОБИЛЬНОСТЬ" о взыскании задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 22 декабря 2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Электропривод» (далее – ООО «Сименс Электропривод») и обществом с ограниченной ответственностью «Сименс» (далее – ООО «Сименс») заключен договор поставки N 642/5-10/SEP от 22 декабря 2010 г. (Договор), в соответствии с которым Ответчику Истцом производились поставки продукции, в частности по товарным накладным № 380513370 (УПД № 473F2291008339) и № 380513415 (УПД № 473F2291008343).

Права и обязанности ООО «Сименс» по Договору были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Мобильность» (далее – ООО «Сименс Мобильность», «Заказчик», «Ответчик»), в рамках процедуры реорганизации.

27 января 2023 г. в рамках процедуры переименования ООО «Сименс Электропривод» сменило название на общество с ограниченной ответственностью «Ипсилон 1» (далее – ООО «Ипсилон 1», «Поставщик», «Истец»).

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Компоненты, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленные Компоненты.

В соответствии с Договором и на основании товарных накладных № 380513370 и № 380513415 Истцом 18 ноября 2022 года были поставлены Ответчику Компоненты на суммы 24 078 802, 80 рублей и 15 489 168,00 рублей соответственно (общая сумма - 39 567 970,8 рублей).

Поставленный Истцом товар принят Ответчиком, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными. Претензии по поставленной продукции у Ответчика отсутствовали.

В соответствии с п. 6.3. Договора 100 (сто) процентов цены Компонента, поставленного Поставщиком в соответствии с Договором, подлежат оплате Заказчиком на расчетный счет Поставщика в течение 75 (семидесяти пяти) дней с даты поставки соответствующего Компонента.

Согласно п. 1.2 Договора датой поставки считается дата погрузки Компонентов на транспортное средство Заказчика (Ответчика), что подтверждается подписанием Заказчиком товарное накладной. Товарные накладные Заказчиком подписаны 18 ноября 2022 г.

Таким образом, срок платежа наступил 01.02.2023г.

Обязательства по Договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, а именно не уплачены денежные средства за поставленную продукцию.

В связи с этим, в течение срока действия Договора сформировалась задолженность за поставленный Товар в сумме 39 567 970, 80 руб.

Истец 23 марта 2023 г. направил в адрес ответчика претензию № 23 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, что истец не поставил компоненты, согласованные сторонами в дополнительном соглашении № 34, истец не поставил документацию, согласованную сторонами в дополнительном соглашении№ 34. Товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отклоняя доводы отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 30 сентября 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 34 к договору поставки № 642/5-10/SEP от 22 декабря 2010 года, которым внесли изменения в приложение № 1 к договору.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 34 стороны согласовали заказ на поставку запасных деталей от 30 сентября 2022 года, номера материала, количество и цена идентичны тем, которые указаны в товарных накладных№ 380513370, № 380513415, представленных истцом в материалы дела. Товарные накладные подписаны истцом и ответчиком, замечаний, претензий от ответчика не поступило.

Пунктом 7.4 договора установлено, что компоненты должны быть поставлены вместе с документацией.

В соответствии с пунктом 7.7 договора установлено, что ответчик производит внешний осмотр и приемку компонентов не позднее, чем через 12 рабочих ней после получения компонентов. Если заказчик не информирует о наличии дефектов или о недостаче в указанные сроки, поставка считается принятой.

Таким образом, факт поставки подтверждён.

Отклоняя довод отзыва ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом суд отмечает следующее.

Спорные товарные накладные содержат подпись ответчика, печать должника.

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям в суде не заявлено.

Передача должником печати лицу, подписавшему товарные накладные осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица, как представителя должника при подписании товарных накладных и получении товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать была выведена из оборота, утрачена. Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у лица, подписавшего товарные накладные, акты, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал. Доказательства того, что полномочия лица, подписавшего товарные накладные, и имевшего возможность распорядиться печатью, не могли явствовать из обстановки, в деле отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 39 567 970, 80 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 300 864, 79 руб. за период с 01.02.2023г. по 12.07.2023г.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС МОБИЛЬНОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН:9705122340) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПСИЛОН 1" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 39 567 970, 80 руб., проценты за пользование в чужими денежными средствами в размере 1 300 864,79 руб., государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина