Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А31-11546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11546/2022
г. Кострома
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2024 по 19.02.2024


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 039 рублей 85 копеек задолженности

и исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И. Голодницкого» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 776 рублей 67 копеек задолженности,

а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

третье лицо: муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.07.2023 № 955-23,

от ответчика (Управление муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы): ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № 01-32исх-3/24, после перерыва ФИО5 по доверенности от 02.02.2024 № 01-32исх-74/24,

от ответчика (муниципальное бюджетное учреждение города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И. Голодницкого»): не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И. Голодницкого» (далее - ответчик) о взыскании 45 816 рублей 52 копеек задолженности за коммунальные услуги, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Определением от 03.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (далее – Управление), истец просит взыскать:

- с Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы 35 039 рублей 85 копеек задолженности за коммунальные услуги по адресам:

г. Кострома ул. Димитрова д.20 кв. 12 ком.6 (лицевой счет 3904442) период с 01.05.2021- 30.06.2022 на сумму 7 842,86 рублей;

<...> ком.4 (лицевой счет 3904366) период с 01.05.2021- 30.06.2022 на сумму 15 096,17 рублей;

<...> ком.2 (лицевой счет 3904346) период с 01.05.2021- 30.06.2022 на сумму 12 100,82 рублей;

- с муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И. Голодницкого» 10 776 рублей 67 копеек задолженности за коммунальные услуги по адресам:

<...> (лицевой счет 145544702) период с 01.01.2021 - 31.07.2021 на сумму 2 644,28 рублей;

<...> (лицевой счет 3000011973) период с 01.08.2021 - 30.06.2022.2021 на сумму 8 132,39 рублей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.02.2024 до 19.02.2024.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома города Костромы для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Муниципальное образование является собственником жилых помещений, расположенных по адресам в <...> ком.6, <...> ком.2, <...>, что Управлением не оспаривается.

В нарушение требований жилищного законодательства муниципальное образование как собственник незаселенных квартир и бюджетное учреждение как пользователь на праве оперативного управления ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась спорная задолженность, подробный расчет задолженности представлен в материалы дела.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно решению Думы города Костромы от 27 октября 2022 г. № 189 об учреждении Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы и об утверждении положения о нем, в сфере содержания и ремонта муниципальных жилых помещений Управление от имени города Костромы как собственника муниципальных жилых помещений вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (п.п. 3 п. 3 ст. 5).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания коммунальных услуг не оспаривается.

Судом установлено и Управлением не оспаривается, что вышеуказанные жилые помещения, в спорный период находились в собственности муниципального образования городской округ город Кострома, незаселенны.

Доказательств оплаты спорной задолженности не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Довод Управления о том, что в настоящем деле задолженность по жилым помещениям по адреса:

г. Кострома ул. Димитрова д.20 кв. 12 ком.6 (лицевой счет 3904442) период с 01.05.2021-30.06.2022 на сумму 7 842,86 рублей,

<...> ком.4 (лицевой счет 3904366) период с 01.05.2021-30.06.2022 на сумму 15 096,17 рублей,

<...> ком.2 (лицевой счет 3904346) период с 01.05.2021-30.06.2022 на сумму 12 100,82 рублей,

не может быть взыскана с Управления со ссылкой на факт закрепления указанных жилых помещений на праве оперативного управления за вторым ответчиком подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

Указанные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503.

Судом установлено, что право оперативного управления на указанные выше объекты не зарегистрировано в ЕГРН, что Управлением подтверждается.

В связи с изложенным, поскольку право оперативного управления на указанные выше объекты не было зарегистрировано, предъявление к Управлению как к собственнику имущества требований по взысканию долга является обоснованным.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных обязательств не имеет правового значения, так как в силу наличия специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до их заселения, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга с Управления по жилым помещениям по адреса:

г. Кострома ул. Димитрова д.20 кв. 12 ком.6 (лицевой счет 3904442) период с 01.05.2021- 30.06.2022 на сумму 7 842,86 рублей,

<...> ком.4 (лицевой счет 3904366) период с 01.05.2021- 30.06.2022 на сумму 15 096,17 рублей,

<...> ком.2 (лицевой счет 3904346) период с 01.05.2021- 30.06.2022 на сумму 12 100,82 рублей, подлежит удовлетворению.

Со второго ответчика муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И. Голодницкого» подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по адресам:

<...> (лицевой счет 145544702) период с 01.01.2021 - 31.07.2021 на сумму 2 644,28 рублей;

<...> (лицевой счет 3000011973) период с 01.08.2021 - 30.06.2022.2021 на сумму 8 132,39 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 507 рублей 30 копеек подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И. Голодницкого» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 776 рублей 67 копеек задолженности, 470 рублей 43 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 039 рублей 85 копеек задолженности, 1 529 рублей 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 507 рублей 30 копеек излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 6917 от 17.02.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова