Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А34-7963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7963/2022
г. Курган
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года,

В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28073 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 10.08.2022, 15.08.2022 - явки нет, 12.08.2022 – ФИО1, доверенность № 3 от 10.01.2022;

от ответчика: явки нет,



установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом уточнения) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 49» о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору №904 от 01.02.2021, в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начиная с 17.08.2021 в сумме 1084 рубля 03 копейки

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца 27.07.2022 через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору №904 от 01.02.2021, в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начиная с 17.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 788 руб. 39 коп., задолженность по договору №904 от 10.01.2022 за период с января по май 2022 года включительно в сумме 14541 руб. 41 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору №904 от 10.01.2022, в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начиная с 09.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 20 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.08.2022 до 11 час. 40 мин.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным 12.08.2022 в 11час. 42 мин.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15.08.2022 до 11час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным 15.08.2022 в 11 час. 30 мин.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований от 27.07.2022 судом принято.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Курганской области» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.02.2021 № 904 и договор от 10.01.2022 № 904 «на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений (посредством сети Интернет)» (далее - Договоры), на охрану объекта ответчика – МБОУ «СОШ №49» расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.2.7 договора от 01.02.2021 г. и п. 2.2.8 договора от 10.01.2022 ответчик обязался своевременно производить оплату предоставленных услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.4. договора от 01.02.2021 оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств ежемесячно по факту выставления счета, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта приемки оказанных услуг, предъявленного исполнителем.

В соответствии с п. 4.3 договора от 10.01.2022 оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, по счету.

В соответствии с приложением № 2 к договору от 01.02.2021 г. № 904, сумма ежемесячного платежа за охрану составляет 3270 руб. 40 коп.

В соответствии с приложением № 2 к договору от 10.01.2022 г. № 904, сумма ежемесячного платежа за охрану составляет 3270 руб. 40 коп.

Истец во исполнение условий договоров оказал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг представленными в материалы дела.

Ответчик услуги оплатил частично, в том числе после обращения истца с иском в суд, общая сумма задолженности по договорам составляет 14541 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика 03.03.2022 направлена претензия № 6521/25-372 с просьбой погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии.

Факт получения претензии подтвержден отметкой на претензии.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 14541 руб. 41 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг суду не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14541 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для взыскания пеней по договору № 904 от 01.02.2021 за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 788 руб. 39 коп., пеней по договору №904 от 10.01.2022, начиная с 09.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 20 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договоров установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.10 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.п. 3.11 договоров).

Из текста преамбулы договоров следует, что заключение договоров осуществлено на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, с учетом имущественного положения ответчика его организационно правовой формы осуществляемого вида деятельности, финансирования из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить ответчика от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 15350 руб. 73 коп., из которых 14541 руб. 41 коп. – основной долг, 809 руб. 32 коп. – пени.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин