Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А53-44316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

02.03.2020.Дело № А53-44316/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 157 от 09.11.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 236-19 от 08.07.2019.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании пени по договору № 442/01/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 за период с 19.02.2018 по 19.07.2019 в размере 9 989 608,61 руб.

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ответчика о смене наименования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на публичное акционерное общество «Россети Юг».

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании пени за период с 20.02.2018 по 19.06.2019 в размере 9 553 657,86 руб.

Суд в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца изменил наименование ответчика на ПАО « Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с представленными ответчиком выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

25.11.2011 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» /правопредшественником истца/ (заказчиком) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» /правопредшественником ответчика/ (исполнителем) был заключен договор № 442/01/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), разногласия по которому были урегулированы решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу № А53-8310/2012, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей заказчика к электрической сети, качество и параметры которой должно соответствовать техническим регламентам, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электрическую энергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению № 5 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу № А53-8310/2012, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, п. 5.6 договора принят в следующей редакции: «Исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, на основании выставленного заказчиком до начала расчетного месяца исполнителю счета на оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь вследующем порядке: до 10 числа расчетного периода в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) указанного периода».

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 442/01/11 от 25.11.2011 не урегулирован порядок окончательного расчета, поэтому к данным отношениям применяется п. 82 «Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, согласно которому стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» согласно договору № 442/01/11 от 25.11.2011 за период с января 2018 по декабрь 2018 поставило электрическую энергию ответчику, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, однако акты приема-передачи электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь за спорный период были подписаны ответчиком с протоколами разногласий по поставленным объемам электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в сетях. Таким образом, спорные объемы электрической энергии, в сроки предусмотренные, п. 82 Основных положений ответчиком оплачены не были.

Впоследствии между истцом и ответчиком были подписаны акты частичного урегулирования разногласий к актам приема-передачи электроэнергии за спорный период, в которых ответчик согласился с объемами электрической энергии указанными истцом в актах приема-передачи электроэнергии, которые были оплачены ответчиком истцу с просрочкой.

По расчету истца размер пени за период с 20.02.2018 по 19.06.2019 составил 9 553 657,86 руб. (уточнённые требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8546-001/007 от 16.10.2019 с требованием об оплате начисленной неустойки, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в период с января по декабрь 2018 истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период 20.02.2018 по 19.06.2019 в сумме 9 553 657,86 руб. (уточнённые требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически и методологически, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Судом отклонено ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по делу по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи оснований для уменьшения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 9 553 657,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 768 руб., итого- 9 624 425,86 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 180 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2019 № 34462.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.