Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А72-12689/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12689/2017
г.Ульяновск
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сварга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тюмень,

о взыскании 2 316 414 руб. 67 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Транснефть-Сибирь»


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, руководитель, паспорт, ФИО4, доверенность;

от третьего лица – не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварга» о взыскании 2 316 414 руб. 67 коп.

Определением от 23.01.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз», эксперту ФИО5, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли указанные в актах о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2016, № 1 от 31.08.2016, № 1 от 31.08.2016, № 1 от 14.11.2016, № 1 от 14.11.2016, № 2 от 07.12.2016, работы фактически выполненные на объекта ООО "Сварга" ?

2) Являются ли фактически выполненные работы по Объекту "п.7.1.1.59 "Теплая стоянка № 3.СТУ.Текущий ремонт" ООО "Сварга" по акту о приемке выполненных работ № 2 от 07.12.2016 идентичными работам, указанным в дополнительном соглашении №2 ДС от04.10.2016 к контракту №ТСИБ-01-33016-2026 от 04.07.2016 с приложением № 1а и № 2а, подписанный между АО "Транснефть-Сибирь" и ООО "РегионТрансСтрой" ?

3) Является ли фактическая стоимость дополнительных работ по Объекту "п.7.1.1.59 "Теплая стоянка № 3.СТУ.Текущий ремонт", отраженная в акте о приемке выполненных работ № 2 от 07.12.2016, достоверной и обоснованной ?

02.07.2018 от АНО «Бюро судебных экспертиз» в суд поступило экспертное заключение №2366 от 27.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Сварга» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 824 586 руб. 05 коп., а также с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.07.2018 встречное исковое заявление оставлено без движения.

ООО «Сварга» устранили указанные в определении замечания.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречное исковое заявление суд принимает к производству.

ООО «Сварга» уточнило исковые требования и просил взыскать с ООО «РегионТрансСтрой» неосновательное обогащение, а также признать недействительным договор, заключенный 01.09.2016 между ООО «РегионТрансСтрой» и ООО «Афины».

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" недопустимо.

В ходатайстве истцом одновременно изменены предмет и основания иска, предъявлены дополнительные, ранее не заявленные требования.

При таких обстоятельствах ходатайство об уточнении встречных требований подлежит отклонению.

Протокольным определением от 16.08.2018г. в судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.08.2018г. до 13 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 между ООО «Сварга» (Субподрядчик) и ООО «РегионТрансСтрой» (Генподрядчик) во исполнение договора подряда № ТСИБ-01-330-16-2026 от 04.07.2016 между АО «Тарнснефть-Сибирь» (Заказчик) и ООО «РегионТрансСтрой» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 144/16.

В соответствии с п. 1.1 договора субподряда № 144/16 от 18.07.2016 Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству объектов:

п. 7.1.1.56 «Производственный корпус РММ.СТУ. Текущий ремонт»;

п. 7.1.1.57 «Механическая мойка (СТО с мойкой). СТУ. Текущий ремонт»;

п. 7.1.1.58 «Благоустройство территории. СТУ. Текущий ремонт»;

п. 7.1.1.59 «Теплая стоянка №3.СТУ.Текущий ремонт»

в соответствии с договором и рабочей документацией.

Согласно п. 2.1 договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 9 097 287 руб. 51 коп., в том числе НДС 18% 1 387 721 руб. 82 коп.

Договорная цена не включает стоимость материалов и оборудования поставки Генподрядчика, указанных в Приложении 5 «График поставки Материалов и Оборудования Генподрядчика» (п. 2.3 договора).

Согласно п.п. 3.1 договора Генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30 % от общей стоимости договора - 2 729 186 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 18% в следующем порядке:

первая часть аванса в размере 10% от суммы договора, что составляет 909 728 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 18 %, перечисляется Субподрядчику в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора;

вторая часть аванса в размере 20 % от суммы договора, что составляет 1 819 457 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18 %, перечисляется Субподрядчику в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ООО «РегионТрансСтрой» перечислены денежные средства в размере 3 823 973, 50 руб. в качестве авансовых платежей, а также платежей в счет фактически выполненных работ, что не отрицается ООО «Сварга». При этом стоимость фактически выполненных работ, подтвержденных Актами о приемке работ №1 от 31.08.2016г. по трем объектам (п. 7.1.1.56. «Производственный корпус РММ.СТУ. Текущий ремонт»; п. 7.1.1.58 «Благоустройство территории. СТУ. Текущий ремонт»; п. 7.1.1.59 «Теплая стоянка №3. СТУ. Текущий ремонт») составляет 1 693 933,83 руб. Таким образом, ООО «РегионТрансСтрой» перечислило ООО «Сварга» денежные средства в большем размере, чем предоставленное ООО «Сварга» исполнение, следовательно, в настоящий момент неосвоенный аванс составляет 2 130 039,67 руб.

С учетом того, что ООО «Сварга» не выполнило работы, ООО «РегионТрансСтрой» утратило интерес к исполнению Договора подряда в связи с чем на основании ст. ст. 450.1, 715, 717 ГК РФ уведомило ООО «Сварга» о том, что Договор считается расторгнутым с даты получения ООО «Сварга» данного уведомления. Уведомление о расторжении направлено в адрес ООО «Сварга» 29.12.2016г. (накладная Major Express № 1138573892) и получено 18.01.2017г. согласно данным отслеживания доставки (https://major-express.ru/trace.aspx).

Согласно п. 26.1. Договора Генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в том числе в случае нарушения сроков выполнения работ как по объекту в целом (п. 26.1.1.), так и в отношении любого вида работ согласно Графику выполнения работ (Приложение 2) (п. 26.1.2.). Односторонний отказ от исполнения договора оформляется письменным уведомлением, направляемым в адрес Субподрядчика.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что ООО «РегионТрансСтрой» расторгло договор подряда, а работы полностью не выполнены, неосвоенный аванс является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Согласно п. 3.3. Субподрядчик обязан возвратить Генподрядчику незачтенный аванс в течение 10 (десяти) календарных дней с даты завершения работ на объекте (по Приложению 2 «График выполнения работ») и/или в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора и/или с даты получения письменного требования Генподрядчика о расторжении договора.

Согласно п. 6.42. Договора Субподрядчик обязан возвратить Генподрядчику незачтенный аванс (за невыполненные Субподрядчиком и/или не принятые Генподрядчиком объемы работ) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения уведомления Генподрядчика об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке.

ООО «РегионТрансСтрой» направляло в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть неосвоенный аванс, однако данное требование осталось без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО «Сварга» утверждает, что выполнило работы в большем объеме, однако ответчик по встречному иску не принимает указанные работы и не подписывает акты выполненных работ и дополнительные соглашения. Указывает, что работы, заявленные как выполненные ООО «Сварга» сданы основному заказчику – АО «Танснефть-Сибирь».

Как следует из заключения экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора, действительно работы поименованные в дополнительных соглашениях и односторонних актах выполненных работ действительно идентичны работам, сданным АО «Танснефть-Сибирь» однако ни экспертным заключением, ни иными материалами дела не установлено, что их на объекте «теплая стоянка» выполнило ООО «Сварга».

Ссылка ООО «Сварга» на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие согласование дополнительных объёмов работ заказчиком - АО «Транснефть-Сибирь» и принятием им этих работ, также отклоняется судом, поскольку дополнительное соглашение №2 от 04.10.2016г. к Контракту №ТСИБ-01-330-16-2026 от 04.07.2016г., заключенное между ответчиком и третьим лицом, а также акты приемки выполненных работ не могут служить доказательством согласованности выполнения дополнительных работ, т.к. данное соглашение лишь подтверждает наличие правоотношений между ответчиком и третьим лицом, а не согласие ответчика на выполнение спорных работ истцом и их оплаты.

Спорные работы, заявленные Ответчиком на сумму 6 629 002,70 руб. (Акт приемки выполненных работ №2 от 07.12.2016г.), не соответствуют согласованным в Договоре (Приложение №1 к Договору, п. 7.1.1.59 «Теплая стоянка №3. СТУ. Текущий ремонт») работам, более того отличаются по своему характеру и виду, так договором было установлено выполнение наружных работ, а в спорном акте выполненных работ на сумму 6 629 002,70 руб. предъявляются к оплате внутренние работы (ремонт внутренних помещений), например «Разборка покрытий полов: цементных», «Разборка облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок», «оклейка стеклообоями поверхностей стен и т.д.»

Спорные работы на сумму 6 629 002,70 руб. не могут быть признаны дополнительными работами по смыслу п. 3 ст. 743 ГК РФ, а являются предметом отдельного договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Раздел 2 Договора предусматривает твердую цену Договора, при этом раздел 19 Договора предусматривает возможность изменения его цены путем заключения доп. соглашения. А именно, согласно п. 19.1.1. Договора размер договорной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения по соглашению сторон путем заключения дополнительных соглашений к договору, с учетом требований, в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, в том числе в следующих случаях:

- если после вступления настоящего Договора в силу органами государственной власти Российской Федерации/субъектов Российской Федерации будут введены, отменены либо изменены налоги, сборы и пошлины и это обоснованно повлечет за собой изменение размеров затрат Субподрядчика;

- при внесении изменений в Рабочую документацию в части изменения технических решений проекта, изменения оборудования, изменения трассы, расположения объекта, состава зданий и сооружений, изменений вызванных уточнениями данных инженерно-геологических условий, выявленными в процессе производства работ, изменения основных конструктивных решений, вызывающих необходимость в проведение дополнительных работ или исключения работ, а также по результатам разработки дизайн-проекта строящегося здания (сооружения) и др.;

- в случае возникновения необходимости перераспределения обязанностей Сторон в части поставки материалов и оборудования;

- в случае возникновения необходимости перераспределения обязанностей Сторон при производстве работ, выполняемых Субподрядчиком и собственными силами Генподрядчика (в том числе Работ, выполняемых в соответствии с пунктами 2.2., 8.15 и 9.3 договора), если Стороны не договорились об иной форме оплаты данных работ.

Ни одного из перечисленных в п. 19.1.1. обстоятельств в ходе исполнения работ не было, изменений в рабочую документацию сторонами не вносилось.

Как видно из акта о приемке выполненных работ №2 от 07.12.2016г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 07.12.2016г на сумму 6 629 002, 70 руб., спорные работы являются работами по ремонту внутренних помещений Теплой стоянки №3, когда заключенный договор предусматривает работы по внешнему ремонту Теплой стоянки №3.

Таким образом, у Ответчика отсутствовало основание приостанавливать выполнение работ по договору, выраженное в письме исх. №4 от 29.09.2016г., а затем требовать оплаты их оплаты как за дополнительные работы.

Кроме того, указанные ООО «Сварга» обстоятельства уже были предметом судебной оценки.

Так в рамках дела № А72-3903/2017 установлено следующее. ООО «Сварга обратилось с иском к ООО «РегионТрансСтрой» о взыскании 7 283 536 руб. 80 коп., составляющих: 4 498 963 руб. 03 коп. – основной долг, 17 752 руб. 14 коп. – пени, 2 647 310 руб. 67 коп. – неустойка по договору, 119 510 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 по 23.03.2017, с 24.03.2017 проценты взыскать по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 4 498 963 руб. 03 коп., исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в размере 10% годовых. В решении суда отражено, что «…Ответчиком было произведено авансирование работ платежными поручениями №277532 от 25.07.2016 на сумму 300 000 рублей; №277592 от 28.07.2016 на сумму 610 000 рублей, №277679 от 09.08.2016 на сумму 909 593,48 рублей, №279804 от 02.09.2016 на сумму 299 864,48 рублей, №279801 от 02.09.2016 на сумму 200 135,52 рублей, №486264 от 20.09.2016 на сумму 409 593,47 рублей.

Также ответчиком была произведена оплата за выполненные строительно-монтажные работы платежными поручениями № 486254 от 20.09.2016 на сумму 94 786,55 рублей; № 494231 от 07.10.2016 на сумму 500 000 рублей; № 494292 от 14.10.2016 на сумму 500 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика письмом № 2 от 28.09.2016 документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 1 856 745,34 рублей: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2016 на сумму594 786,55 рублей, акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2016 на сумму656 178,48 рублей, акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2016 на сумму605 780,31 рублей, акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2016.

Указанные документы ответчиком подписаны не были.

Истцом также предъявлены ответчику:

письмом № 9 от 15.11.2016 документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 162 811,51 рублей: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 14.11.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.11.2016, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 14.11.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.11.2016;

письмом № 11 от 7.12.2016 документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 6 629 002,70 рублей: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 7.12.2016, акты о приемке выполненных работ № 2 от 7.12.2016.

Данные документы ответчиком также не подписаны. …

… Суд квалифицирует отношения как основанные на договоре подряда. …

Суд констатирует, что доказательств согласования работ, заявленных к взысканию, полномочным представителями ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что результаты работ, оформленные односторонними актами, используются ответчиком и необходимы (имеют ценность) для него. По односторонним актам выполненных работ ответчиком своевременно направлены возражения».

Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ООО «Свагра» в рамках встречного иска приводит те же доводы на основании тех же самых документов.

Поскольку АПК РФ не предусматривает рассмотрение дела с тем же предметом и по тем же основаниям, между теми же лицами при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, а изложение фактически тех же требований путем изменения формулировок не может расцениваться как иные основания заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что повторное предъявление ООО «Сварга» заявления, аналогичного по своим основаниям ранее рассмотренному, с изменением лишь формулировки требования, направлено на пересмотр ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов, что законом не предусмотрено ввиду чего производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску просит также взыскать неустойку.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 22.1.13 Договора В случае нарушения сроков возврата аванса, предусмотренных пунктами 3.3. и 6.42. Договора Генподрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

ООО «Сварга» получило уведомление о расторжении договора 18.01.2017г., следовательно возврат аванса должен был быть произведен в течение 10 (десяти) календарных дней, т.е. не позднее 28.01.2017. С учетом того, что 28.01.2017 выпадает на выходной день, аванс должен был быть возвращен не позднее 30.01.2017. Однако до настоящего момента аванс не возвращен ООО «РегионТрансСтрой».

Расчет неустойки: 2 130 039,67руб. (сумма не зачтённого аванса) *0,05% * 175 (дней) = 186 375,00руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Встречное исковое заявление принять к производству. Ходатайство об уточнении встречного искового заявления оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» 2 316 414 руб. 67 коп., – задолженность, 34 582 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварга» прекратить.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.К. Малкина