Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А14-16408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-16408/2021

«12» мая 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Миг Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профвыбор Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 2 590 012 руб. 28 коп. задолженности, 263 716 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 11.10.2021, адвокат,

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 01.12.2021 (сроком на 1 год), диплом;

временный управляющий ООО Специализированный застройщик «Профвыбор Развитие» - ФИО4, доверенность от 20.06.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Миг Строй» (далее – истец, ООО «Миг Строй») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профвыбор Развитие» (далее – ответчик, ООО СЗ «Профвыбор Развитие») о взыскании 3289762 руб. 28 коп. задолженности по договору № 2 от 21.06.2019, 350465 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 21.01.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

Протокольным определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО Специализированный застройщик «Профвыбор Развитие» - ФИО5.

Определением суда от 14.06.2022 у Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, адрес: 394006, <...>, истребована надлежаще заверенная копия платежного поручения № 207 от 30.04.2019 на сумму 699 750 руб., плательщик – ЗАО «Энергостройинвест» ИНН <***>, получатель платежа – ДИЗО Воронежской области ИНН <***>.

Поступившее доказательство приобщено к материалам дела.

Истец и 3-е лицо поддержали заявленные требования.

Ответчик иск отклонил, передав в материалы дела письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Определениями суда рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялись перерывы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение представителей сторон, судом установлено следующее:

между обществом с ограниченной ответственностью «Миг Строй» (далее Истец или агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Профвыбор» (далее ответчик или принципал ООО СЗ «Профвыбор Развитие») 21.06.2019 был заключен агентский договор № 2 (далее - агентский договор), по которому Истец обязался за вознаграждение совершить по поручению Ответчика действия, необходимые для получения разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения многоквартирного многоэтажного жилого дома, площадью 19 024 кв. м., кадастровый номер: 36:34:0000000:42526, расположенном по адресу: г. Воронеж, возле участка по ул. Теплоэнергетиков, 156, а ООО «Профвыбор Развитие» - уплатить вознаграждение за выполнение этого поручения, а также компенсировать произведенные в связи с исполнением расходы.

В соответствии с п. 1.2 договора ООО «Миг Строй» обязалось совершать определенные договором действия, в том числе: с даты подписания Договора оплачивать арендные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, № 4291-17/гз от 10.01.2017 года; заключать необходимые для получения разрешения на строительство договоры, на работы и услуги, совершать иные действия.

Для исполнения обязательств, указанных в п. 1.,2 договора ответчик выдал истцу доверенность.

Размер вознаграждения должен был определен по соглашению сторон (п.3.1 договора).

Максимальный размер расходов определен сторонами в размере 22254750 рублей, в том числе сумма арендных платежей по договору аренды: 2254750 рублей (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1 заключенный сторонами договор действует до 30.09.2019.

По результатам исполнения обязательств разрешение на строительство истцом получено не было, акт оказанных услуг и отчеты агента не составлялись.

В ходе исполнения обязательств по договору истец понес расходы по оплате арендной платы в размере 2254750 рублей; по оплате работ, услуг, связанных с исполнением обязательств по п. 1.2 договора в размере 425665 рублей, а также истцом была выплачена заработная плата своим работникам в размере 609347,28 рублей.

Согласно п.3.4 договора ответчик обязался оплатить произведенные истцом расходы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента окончания срока действия договора.

Считая, что ответчик обязан оплатить произведенные истцом расходы, последний направил в его адрес претензию, которая оставлена без ответа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного № 25/03-2019 от 25.03.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) агентирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1008 ГК РФ предусмотрено, что к отчету должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных за счет принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Возложенные на истца обязательства выполнены не были. Стороны заявили суду о том, что разрешение на строительство истцом получено не было ввиду отказа 31.10.2019 в технологическом присоединении от ООО «Энергосетевая компания».

После окончания срока действия договора, ответчик у истца доверенность не отозвал, однако самостоятельно осуществил действия по получению разрешения на строительство.

Истец не предоставил суду доказательств передачи ответчику отчетов агента или результатов, произведенных в рамках п.1.2 договора, работ, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность использования полученных документов.

Ответчик заявил суду о том, что при самостоятельном получении разрешении на строительство он использовал только полученный истцом отчет о результатах выполненных работ по договору подряда № 06/2019 от 14.10.2019. Стоимость оказанных услуг по данному договору составила 100000 рублей. Доказательств обратного истец суду не предоставил.

Истцом также понесены расходы по оплате арендные платежи по договору аренды земельного участка, арендатором которого является ответчик, в общей сумме 2254750 рублей.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязательство по оплате понесенных истцом расходов, не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчик является арендатором данного земельного участка, на котором лежит обязательство по оплате арендных платежей. Договор субаренды сторонами не заключался, о расторжении договора агентирования № 2 от 21.06.2019 в соответствии с п.п. 4.2 и 4.3 ответчик не заявлял. Договор был прекращен в силу истечения срока его действия 30.09.2019. Доказательств обратного суду не заявлено.

Требования истца о взыскании с ответчика 609347,28 рублей расходов по выплате заработной платы своим работникам не основаны на условиях договора и существе обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 100000 рублей расходов понесенных по оплате выполненных работ по договору подряда № 06/2019 от 14.10.2019, 2254750 рублей расходов по оплате арендной платы, в остальной части требований следует отказать.

Кроме требований о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании 350465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 21.01.2022

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил неправильное определение истцом периода начала течения просрочки исполнения обязательства, так как денежные средства должны были быть внесены ответчиком в течение 30-ти рабочих дней с момента окончания договора (30.09.2019), то срок исполнения наступает с учетом выходных и праздничных дней – 12.11.2019, соответственно, день начала просрочки исполнения – 13.11.2019.

Доводы ответчика о ином начале срока течения просрочки платежа подлежат отклонению судом, так как не основаны на условиях обязательства.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286050 руб. 39 коп. за период с 13.11.2019 по 21.01.2022г. в остальной части отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 41201 рублей относятся на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям. Истец оплатил госпошлину по чек ордеру № 23 от 09.10.2021 в сумме 37269 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профвыбор Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миг Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей основного долга, 286050 рублей 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25955,21 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профвыбор Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 3932 рубля госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина