Решение от 17 января 2019 г. по делу № А66-5899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-5899/2017
г.Тверь
17 января 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 17 января 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей ответчика – ФИО2, Правительства Тверской области – ФИО3 (до перерыва), министерства финансов Тверской области – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304770000425800, дата государственной регистрации - 23.09.2002,

к министерству имущественных и земельных отношений <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 02.12.1991,

третье лицо: министерство финансов <...>, Правительство Тверской области, 170100, <...>,

о взыскании 1 353 265,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5, г.Москва, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, о взыскании 1 353 265,01 руб., в том числе: 1 112 711,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 240 553,30 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов <...>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2017 года с министерства имущественных и земельных отношений <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 02.12.1991, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304770000425800, дата государственной регистрации - 23.09.2002, взыскано: 869 594,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 17 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года по делу №А66-5899/2017 решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2017 года по делу № А66-5899/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2018 года по делу №А66-5899/2017 решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А66-5899/2017 в части взыскания с министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А66-5899/2017 оставлено без изменения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик поддержал прежнюю правовую позицию. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с учетом достоверной даты регистрации за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости..

Третьи лица поддержали прежнюю правовую позицию.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 17 января 2019 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, поддержали прежнюю правовую позицию.

Истец заявил ходатайство о применении срока исковой давности и норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по результатам открытого аукциона между Тверской областью в лице Комитета по управлению имуществом Тверской области (Постановлением Правительства Тверской области от 13.09.2011 № 35-пп «О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области» Комитет по управлению имуществом Тверской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) при участии специализированного государственного учреждения Тверской области «Фонд имущества Тверской области» (правопредшественник Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г.Тверь) и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, заключаемого по результатам торгов №11, по условиям которого Продавец - Тверская область в лице Комитета по управлению имуществом Тверской области - продала, а Покупатель - ФИО5 приобрел в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 48 589 кв.м., расположенный по адресу: местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - д.Большое Ронское. Участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на Север. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Осташковский район, Замошское сельское поселение, д.Большое Ронское, кадастровый номер земельного участка 69:24:0000016:1327 в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Стоимость приобретаемого земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 8 074 500 руб.

Земельный участок был передан покупателю по передаточному акту от 10.08.2010. Платежными поручениями от 17.07.2010 № 3787949, от 06.08.2010 № 3872219 Покупатель оплатил стоимость приобретенного земельного участка.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано Покупателем в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Тверской области суда от 22 января 2014 года по делу №А66-8694/2013 договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, заключаемого по результатам торгов от 03.08.2010 №11, заключенный между субъектом Российской Федерации Тверская область в лице Комитета по управлению имуществом Тверской области и ФИО5 признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, заключаемого по результатам торгов от 03.08.2010 № 11, а именно: суд обязал Предпринимателя в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать по акту приема-передачи Министерству в государственную собственность Тверской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 48 589 кв. м, расположенный по адресу: местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - д. Большое Ронское. Участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Осташковский район, Замошское сельское поселение, д.Большое Ронское, кадастровый номер земельного участка 69:24:0000016:1327; с Министерства в пользу Предпринимателя взысканы денежные средства в размере 8 074 500 руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, заключаемого по результатам торгов от 03.08.2010 № 11. С Предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 10 000 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года по указанному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основания решения суда, вступившего в законную силу, арбитражным судом выданы исполнительные листы.

Платежным поручением от 16.07.2015 №454 министерство имущественных и земельных отношений Тверской области перечислило на счет предпринимателя денежные средства в размере 8 074 500 руб.

Считая, что денежные средства возвращены предпринимателю несвоевременно, последний обратился к министерству имущественных и земельных отношений Тверской области с претензионным письмом, в котором просил оплатить 1 112 711,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 240 553,30 руб. процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование об уплате процентов ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму возвращаемых денежных средств не начисляются.

В пункте 56 этого же постановления указано, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуальноопределенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения, касающиеся порядка применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при двусторонней реституции, не исключают установленный частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта, однако предлагают учитывать равноценность взаимного предоставления, то есть факт пользования имуществом до момента его возврата и, соответственно, отсутствие в этот период неосновательного пользования денежными средствами со стороны контрагента по сделке.

Истец 05 ноября 2014 года направил в адрес министерства имущественных отношений акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000016:1327, с условием о возврате денежных средств с (т.д.1, л.16). Указанный акт ответчик не подписал. Письмом от 26 ноября 2014 года ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи земельного участка в своей редакции. Акт приема-передачи в редакции ответчика получен истцом 10 декабря 2014 года, но не подписан.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области 31 июля 2014 года обратилось в Осташковский отдел Управления Росреестра по Тверской области с требованием о государственной регистрации права собственности Тверской области на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000016:1327. Государственная регистрация права собственности была произведена только 06 марта 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2018 года №КУВИ-001/2018-15467283. Основанием для регистрации стало решения суда. В регистрационном деле на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000016:1327 отсутствует двухсторонний акт приема-передачи земельного участка за период после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области суда от 22 января 2014 года по делу №А66-8694/2013.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что возможность пользования участком со стороны предпринимателя сохранялась до регистрации права собственности на спорный участок за субъектом Российской Федерации Тверская область. Данных о наличии препятствий в пользовании земельным участком в период с 06 марта 2015 года ответчик не представил. Начиная с 06 марта 2015 года основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по указанному договору, отсутствуют. Платежным поручением от 16 июля 2015 года №454 министерство имущественных и земельных отношений Тверской области перечислило на счет предпринимателя денежные средства в размере 8 074 500 руб., денежные средства списаны со счета ответчика 17 июля 2015 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2015 года по 17 июля 2015 года составляют 280 101,09 руб.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, учитывая подачу истцом искового заявления в суд 29 апреля 2017 года и тридцатидневный срок на предъявление претензии; а так же норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к действиям сторон в период с 06 марта 2015 года по 17 июля 2015 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 280 101,09 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.12.1991, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304770000425800, дата государственной регистрации - 23.09.2002, 280 101,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 5 491,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304770000425800, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 4 758,11 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита