Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-84500/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-84500/22-151-627

23.09.2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН 1024701893336)

к ответчику ООО «ДЭСК» (ОГРН 1172536043129)

о взыскании 7 527 373,13 руб.

при участии

от истца: Толкачева М.С. по доверенности от 25.11.2019

от ответчика: Григорьева Н.В. по доверенности от 30.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1440/П от 27.07.2018 в размере 5 914 558, 70 руб. за декабрь 2021 – февраль 2022; неустойки за период с 02.11.2021 по 13.04.2022 в размере 1 619 720, 93 руб.; неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.04.2022 по день фактической оплаты.

Представитель истца ходатайствовал о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 5 914 558, 70 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (далее также - Исполнитель) и ответчиком (далее также -Заказчик) заключен с протоколом разногласий Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 27.07.2018 года № 1440/П (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Истец принял на себя обязательство оказать Ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а Ответчик обязался оплачивать эти услуги.

В силу п. 4.2 Договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, согласованной сторонами в Договоре, и

стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Величина заявленной мощности, учтенная в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2021 - 9,640 МВт, отражена сторонами в Дополнительном соглашении от 16.02.2021 №3 к Договору, учтена Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26 ноября 2020 № 1164/20-ДСП в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2021 год.

Величина заявленной мощности на 2021 - 9,640 МВт, согласована сторонами в Дополнительном соглашении от 18.01.2022 №4 к Договору.

Помесячный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии приведен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии (копии прилагаются).

Стоимость услуг за период ноябрь 2021-февраль 2022 года включительно рассчитана в актах об оказании услуг, которые были направлены ответчику в предусмотренном Договором порядке.

В силу п. 4.9 Договора по окончании каждого расчетного периода Стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к Договору.

Оригиналы Акта в двух экземплярах подписываются Исполнителем направляются Заказчику (ценным письмом с описью), копия подписанного Исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

В случае неподписания Заказчиком факсимильной (сканированной) копии акта и непредставления им письменных возражений в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии Акта, услуги считаются оказанными и принятыми (п. 4.9.4 Договора).

Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом ответчику за период ноябрь 2021-февраль 2022, составляет 11 514 824,52 руб.

Платежными поручениями от 02.02.2022 №85 на сумму 2 744 198,70 руб., от 28.02.2022 №153 на сумму 2 856 067,12 руб.

В соответствии с п. 5.9 Договора «Соглашением сторон определено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе промежуточных, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015 №3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка (ключевая), действующая на день вынесения решения суда.

Согласно Информации Банка России «О ключевой ставке Банка России» по состоянию на 13.04.2022 размер ключевой ставки составляет 17,00 %.

Сумма неустойки рассчитана с даты, следующей за датой наступления срока каждого платежа согласно очередности, установленной Договором.

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки, начисленной за период с 02.11.2021 по 13.04.2022 года за нарушение обязательств по оплате услуг, составил 1 619 720,93 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В ходе производства по делу, истцом заявлено об уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 612 814, 43 руб.

Предметом рассмотрения по делу, с учетом отказа истца от иска в части основного долга, является неустойка в размере 1 612 814, 43 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 1 612 814, 43 руб., суд находит расчет методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договоров (п. 5.9) и требованиями законодательства (ст. 330, 395, 421, 431 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки. При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При этом ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН 1024701893336) из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в размере 33 386 руб., оплаченная по п/п №86605 от 17.05.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 и ч. 2 ст. 104 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 5 914 558 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «ДЭСК» (ОГРН 1172536043129) в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН 1024701893336) неустойку в размере 1 612 814 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 992 руб.

Возвратить ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН 1024701893336) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 386 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская