Решение от 11 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232871/25-17-1766
г. Москва
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО "Компания Квинт" (ОГРН: <***> к АО "Политехстрой-Сварго" (ОГРН: <***>) о взыскании 1 214 126 руб.00 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.12.2025 № ЦО-255/2025.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Квинт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Политехстрой-Сварго" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 23/2980/ЛСГП от 02.10.2023г. в размере 437 084 руб., по договору поставки № 23/3090/ДГ от 10.10.2023г. в размере 633 420 руб.; процентов по договору поставки № 23/2980/ПСГП от 02.10.2023г. в размере 39 178,64 руб. с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на оставшуюся сумму задолженности до полного ее погашения; неустойки по договору поставки № 23/3090/ДГ от 10.10.2023г. в размере 112 119,29 руб. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки на оставшуюся сумму задолженности до полного ее погашения.

Истец, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 23/2980/ПСГП от 02.10.2023г. в размере 580 706 руб. 00 коп., по договору поставки № 23/3090/ДГ от 10.10.2023г. в размере 633 420 руб.; проценты по договору поставки № 23/2980/ПСГП от 02.10.2023г. в размере 46 607,64 с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на оставшуюся сумму задолженности до полного ее погашения; неустойку по договору поставки № 23/3090/ДГ от 10.10.2023г. в размере 112 119,29 руб. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки на оставшуюся сумму задолженности до полного ее погашения.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования.

Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец, между ООО «Компания Квинт» и АО «Политехстрои-Сварго» (до 20.03.2024г. АО «Политехстрой») заключен договор поставки № 23/2980/ПСГП от 02.10.2023г.

ООО «Компания Квинт» осуществило поставку товаров, что подтверждается УПД № 388 от 02.04.2025г., УПД № 392 от 02.04.2025г., УПД № 399 от 04.04.2025г., УПД № 433 от 11.04.2025г., УПД № 636 от 29.04.2025г.

Указанные УПД подписаны Покупателем без замечаний.

Оплата по УПД № 388 от 02.04.2025г., УПД № 392 от 02.04.2025г., УПД № 399 от 04.04.2025г., УПД № 433 от 11.04.2025г., УПД № 636 от 29.04.2025г., УПД № 898 от 20.06.2025г., УПД № 899 от 20.06.2025г. за поставленные товары АО «Политехстрой-Сварго» в размере 580 706 руб. 00 коп. не произведена.

По УПД № 280 от 13.03.2025г. Покупатель принял товар и оплатил с нарушением срока 25.07.2025, что подтверждается платежным поручением № 8019 от 25.07.2025.

В соответствии с п. 2.3. Договора № 23/2980/ПСГП о г 02.10.2023г. оплата продукции производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке, указанном Сторонами в Спецификации к Договору.

По выставленным УПД № 388 от 02.04.2025г., УПД № 392 от 02.04.2025г., УПД № 399 от 04.04.2025г., УПД № 433 от 11.04.2025г., УПД № 636 от 29.04.2025г., УПД № 898 от 20.06.2025г., УПД № 899 от 20.06.2025г. спецификации не подписывались.

Между ООО «Компания Квинт» и АО «Политехстрой-Сварго» (до 20.03.2024г. АО «Политехстрой») заключен договор поставки № 23/3090/ДГ от 10.10.2023г.

ООО «Компания Квинт» осуществило поставку товаров, что подтверждается УПД № 268 от 12.03.2025г., УПД № 290 от 14.03.2025г., УПД № 308 от 19.03.2025г., УПД № 362 от 28.03.2025г.

Указанные УПД подписаны Покупателем без замечаний.

УПД № 268 от 12.03.2025г.

Оплатили с нарушением срока 20.06.2025г. (п/п № 6406)

УПД № 290 от 14.03.2025г.

Оплатили с нарушением срока 20.06.2025г. (п/п № 6407)

УПД №308 от 19.03.2025г.

Оплатили с нарушением срока 20.06.2025г. (п/п № 408)

УПД № 362 от 28.03.2025г.

Не оплатили

Оплата за поставленные товары по УПД № 362 от 28.03.2025г. в размере 633 420 руб. 00 коп. не произведена.

В соответствии с п. 2.5. Договора № №23/3090/ДГ от 10.10.2023г. перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика производится в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 или УПД на поставку товара.

Поскольку претензионное требование истца ответчиком на дату подачи искового заявления оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09 июня 2025г. № 400, 17.06.2025г. ответчик получил претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, наличие задолженности и ее размер не оспорен, требования истца о взыскании суммы долга по договору поставки от 02.10.2023г № 23/2980/ЛСГП в размере 580 706 рублей 00 копеек, по договору поставки от 10.10.2023г. № 23/3090/ДГ в размере 633 420 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Срок оплаты по УПД № 388 от 02.04.2025г. наступил 03.04.2025г., по УПД № 392 от 02.04.2025г. наступил 03.04.2025г., по УПД № 399 от 04.04.2025г. наступил 05.04.2025г., по УПД № 433 от 11.04.2025г. наступил 15.04.2025г., по УПД № 636 от 29.04.2025г. наступит 30.04.2025г., по УПД № 280 от 13.03.2025г. наступил 26.03.2025г. (оплатили 25.07.2025, что подтверждается платежным поручением № 8019 от 25.07.2025), по УПД № 898 от 20.06.2025г. наступил 21.06.2025г., по УПД № 899 от 20.06.2025г. наступил 21.06.2025г. в соответствии с положениями статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума № 18.

Сумма процентов по расчету истца составила 46 607 рублей 64 копеек.

Вышеуказанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты по УПД № 268 от 12.03.2025г. наступил 21.03.2025г. (оплатили 20.06.2025, что подтверждается платежным поручением № 6406).

Срок оплаты по УПД № 290 от 14.03.2025г. наступил 23.03.2025г. (оплатили 20.06.2025г., что подтверждается платежным поручением № 6407).

Срок оплаты по УПД № 362 от 28.03.2025г. (подписан 24.03.2025г.) наступил 07.04.2025г.

Сумма неустойки по договору от 10.10.2023г. № 23/3090/ДГ составила 112 119 рублей 29 копеек.

Вышеуказанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

По договору №23/2980/ЛСГП от 02.10.2023г. ответчик указывает, что поскольку срок оплаты сторонами не согласован, то обязанность у Покупателя по оплате поставленного товара возникает непосредственно после получения товара, то есть не позднее следующего дня после получения. Истец согласно п.16 Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 предоставил расчет процентов.

Ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на судебную практику 2013 года, согласно которой, по мнению ответчика, поставщик вправе начислять проценты за просрочку оплаты товара, начиная с четвертого рабочего дня с даты поставки.

Вместе с тем, имеется судебная практика 2024 года, согласно которой: «Довод жалобы о том, что согласно статье 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» поставщик вправе начислять проценты за просрочку оплаты товара начиная с четвертого рабочего дня с даты поставки, апелляционной коллегией отклоняется в силу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты просрочки исполнения обязательства» (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 № 18АП-16184/2023 по делу № А07-15376/2023, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2024 № Ф09-1471/24 по делу № А07-15376/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 № 09АП-29906/2013-ГК по делу № А40-65029/13 и др.).

По договору №23/3090/ДГ от 10.10.2023г. довод ответчика о том, что расчет пени производится истцом, начиная с 10-го календарного дня с учетом даты поставки партии товара и подписания отгрузочных документов, что противоречит условиям договора, является необоснованным и документально неподтвержденным, так как согласно п.2.5 договора, в указанный десятидневный срок включается день отгрузки товаров.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Необходимо отметить, что в п.6.5 договора стороны указали, что неустойка является соразмерной, носит штрафной характер, не навязана, и уменьшению не подлежит.

В данном случае, исходя из длительного периода нарушения договорных обязательств, процента неустойки, соответствующего обычаям делового оборота, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения её размера.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Начальным периодом для начисления данного требования является день, следующий за подачей настоящего заявления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-310, 328, 395, 457, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Политехстрой-Сварго" в пользу ООО "Компания Квинт" задолженность по договору поставки от 02.10.2023г № 23/2980/ЛСГП в размере 580 706 рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 46 607 рублей 64 копейки и с 03.10.2025 г. по дату фактической оплаты, задолженность по договору поставки от 10.10.2023г. № 23/3090/ДГ в размере 633 420 рублей 00 копеек, неустойку по договору от 10.10.2023г. № 23/3090/ДГ в размере 112 119 рублей 29 копеек, а также неустойку исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по дату фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 61424 рубля 00 копеек.

Возвратить ООО "Компания Квинт" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.09.2025 № 983 госпошлину в размере 230 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова