Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А73-19810/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19810/2022
г. Хабаровск
27 марта 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройторг-ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>, помещ. I)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый цех МАОКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:694620, Сахалинская область, г.о. Холмский, <...>, этаж. 2)

о взыскании 77 445 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройторг-ДВ» (далее – «истец») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый цех МАОКА» (далее – «ответчик») о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 г. в размере 77 445 руб. 00 коп., а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований. В обоснование пояснил, что настоящий иск основан на решении Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2022 г., которое в дальнейшем было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Поскольку кассационная жалоба не принята в окончательной форме, требование Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройторг-ДВ» о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 г. по 16.11.2022 г. в размере 77 445 руб. 00 коп удовлетворению не подлежит.

27.01.2023 г. Арбитражным судом Хабаровского края исковые требования удовлетворены в полном объёме.

15.02.2023 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый цех МАОКА» поступила апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстройторг-ДВ» (далее - «подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Комбикормовый цех МАОКА» (далее - «заказчик») заключен договор строительного подряда № 001-10, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «ООО «Комбикормовый цех-Маока» в г. Холмск Саха/шнекой области», объект расположен по адресу: <...>. (пункт 1.2 договора)

Стоимость работ, установленных приложением № 1 к договору и оставляет 2 934 840 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 установлено, что заказчик обязуется:

- принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором;

- обеспечить работу материалами, в том числе деталями, конструкциями;

- при обнаружении в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3.1 контракта, после выполнения комплекса работ, согласно настоящего договора, подрядчик сообщает заказчику о готовности сдать комплекс работ и вызывает его для приемки. Заказчик, после получения сообщения (вызова) о готовности сдать комплекс работ, в трехдневный срок, совместно с подрядчиком, осуществляет проверку выполненных работ. При этом подрядчик обязан передать заказчику все акты на скрытые работы, сертификаты, паспорта качества и гигиенические требования на использованные материалы. После проверки выполненных работ, стороны составляют Акт сдачи-приемки выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании письменного требования. (пункт 4.3 договора).

Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2022 г. по делу № А73-9340/2022, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 686 172 руб. 00 коп. из которых:

- 1 104 404 (один миллион сто четыре тысячи четыреста четыре) руб. 00 коп.- основной долг по договору;

- 552 202 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести два) руб. 00 коп. - договорная неустойка за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 г.;

- 29 566 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

26.10.2022 г. ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области по требованиям взыскателя возбуждено исполнительное производство № 169315/22/65017-ИП.

Как следует из материалов дела, за период с 14.11.2022 по 16.11.2022 в счет погашения долга от ответчика на счет истца поступили денежные средства в сумме 1 686 172 руб. 00 коп., что подтверждается выписками операций по лицевому счету ООО «МОНТАЖСТРОЙТОРГ-ДВ», а именно:

- 14.11.2022 г.- поступили денежные средства в сумме 59 160 руб. 00 коп;

- 16.11.2022 г.- поступили денежные средства в сумме 1 627 012 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты долга, истец направил в адрес ответчика претензию № 001/10 от 29.01.2021 г. с требованием оплатить сумму образовавшейся неустойки за период 02.10.2022 по 16.11.2022 г. в размере 77 445 руб. 57 коп., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора, за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании письменного требования.

Принимая во внимание установление факта нарушением ответчиком сроков уплаты задолженности, что подтверждается выпиской операций по лицевому счёту истца от 17.11.2022 г., требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 77 445 руб. 57 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в сумме 77 445 руб. 00 коп, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 г.).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № б/н от 23.05.2022 г. (далее – «договор»), заключенный между ООО «Монтажстройторг-ДВ» (далее - «заказчик») и ФИО1 (далее - «исполнитель»), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по сопровождению, представлению и юридической защите интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края в рамках дела по иску ООО «Монтажстройторг-ДВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый цех МАОКА» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2022 г.), объём юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора и определяющих его цену, включает в себя:

- подготовка (составление) искового заявления, составление расчета взыскиваемой денежной суммы, определение необходимых документов для приложения к исковому заявлению;

- оформление пакета документов согласно требованиям АПК РФ; вручение (направление) документов ответчику; подача (направление) искового заявления с приложенными документами в Арбитражный суд Хабаровского края, в том числе путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (выбор способа направления остается за Исполнителем);

- принятие мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, информирование Заказчика;

- участие представителя исполнителя в судебных заседаниях, в том числе с использованием видеоконференц-связи (онлайн), на основании выданной доверенности.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.2, согласована сторонами в размере 15 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. НДС не предусмотрен (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2022 г.)

Счётом на оплату № 1801373 от 17.11.2022 г., а так же платежным поручением № 4 от 18.11.2022 г. подтверждается факт перечисление истцом исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору за оказанные услуги в размере 15 000 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 10 от 23.11.2022 в сумме 3 098 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый цех МАОКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройторг-ДВ» неустойку за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 г. в размере 77 445 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый цех МАОКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройторг-ДВ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 098 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., всего 18 098 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Трещева