Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А19-9798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«18» октября 2022 года Дело № А19-9798/2022

Резолютивная часть решения вынесена 11.10.2022. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665463, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДТОРГСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620133, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ШЕВЧЕНКО, Д. 20, ПОМЕЩ. 7)

о взыскании 683 руб. 40 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДТОРГСЕРВИС»

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА»

о взыскании 723 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» 12.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДТОРГСЕРВИС» о взыскании 683 руб. 40 коп. - неустойки.

Определением суда от 02.06.2022 встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДТОРГСЕРВИС» от 26.05.2022 к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» о взыскании 1 350 руб. 72 коп. — неустойки принят к производству совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А19-9798/2022 по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДТОРГСЕРВИС» о взыскании 683 руб. 40 коп., по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДТОРГСЕРВИС» к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» о взыскании 1 350 руб. 72 коп. по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 723 руб. 60 коп. неустойки.

Уточнения иска приняты, иск подлежит рассмотрению в уточнённой редакции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Усольская городская больница» (ОГБУЗ «Усольская ГБ», государственным заказчиком по контракту) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медторгсервис» (ООО «Медторгсервис», поставщиком по контракту) заключен государственный контракт на поставку медицинского изделия - концентратор кислорода стационарный, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие субъектами малого предпринимательства или социально-ориентированными некоммерческими организациями № 03343000157210003110001 от 20.12.2021, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия - концентратор кислорода стационарный, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги (п. 1.1). В силу пункта 1.2 номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (Приложение № 2 к Контракту). Согласно пункту 1.3 контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-т. Комсомольский, д. 54, в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение №3 к Контракту). В силу пунктов 2.1, 2.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и составляет 241 200 руб., без НДС. В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки по 31.12.2021.

Согласно спецификации № 1 поставщик обязался поставить концентратор кислорода стационарный в количестве 5 шт.

Ответчик во исполнение принятых обязательств по контракту поставил необходимое оборудование 13.01.2022, о чем свидетельствует товарная накладная № 75 от 21.12.2021, подписанная заказчиком 13.01.2022, акт приема-передачи оборудования от 13.01.2022.

Как следует из иска и не оспаривается сторонами, на основании поступившей в ОГБУЗ «Усольская ГБ» служебной записки старшей медицинской сестры от 18.01.2022 (вх. № 74 от 18.01.2022) при вводе в эксплуатацию медицинского изделия концентратора кислорода (заводской номер № 5S421452) выдал ошибку.

Письмом б/н от 18.01.2022 поставщик обязался произвести замену оборудования в период с 20.01.2022 по 01.02.2022.

Истец, полагая, что поставщик допустил просрочку исполнения обязательств, направил последнему претензию № 188 от 19.01.2022 с требование оплатить неустойку за просрочку поставки за период с 01.01.2022 по 13.01.2022 в размере 888 руб. 42 коп.

Ответчик, не согласившись с расчетом истца, письмом от 28.01.2022 произвел контррасчет неустойки и оплатил начисленную неустойку в размере 205 руб. 02 коп.

Истец, не согласившись с расчетом ответчика, претензиями № 401 от 31.01.2022, 483 от 08.02.2022, № 711 от 22.02.2022 просил оплатить оставшуюся часть неустойки в размере 683 руб. 40 коп.

Претензии остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Заявляя встречный иск, ООО «Медторгсервис» указывает, что заказчиком допущена просрочка в оплате поставленного оборудования, поскольку оборудование, поставлено 13.01.2022, Услуги оказаны 27.01.2022, что подтверждается актом от 17.01.2022, актом от 27.01.2022, следовательно, оплата в размере 241 200 руб. должна была быть произведена не позже 17.02.2022, однако ОГБУЗ «Усольская ГБ» произвело оплату 01.03.2022 платежными поручениями №№ 163999, 164001.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Медторгсервис» со встречным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров для государственных нужд, регулируемые параграфами 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Из содержания контракта № 03343000157210003110001 от 20.12.2021, приложений к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассмотрев требование ОГБУЗ «Усольская ГБ» о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом. Поставщик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, н устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этана исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) н фактически исполненных Поставщиком.

Истец начислил неустойку за период с 01.01.2022 по 13.01.2022 в размере 683 руб. 40 коп. (за минусом оплаченной в размере 205 руб. 02 коп.)

Ответчик, оспаривая указанное требование, указал, что истцом неверное произведён расчет, поскольку 31.12.2021 является выходным днем, то последним днем исполнения обязательства является первый следующий за ним рабочий день, то есть 10.01.2022 (понедельник), следовательно первым днем просрочки является 11.01.2022.

Опираясь на указанный контррасчет, ответчик самостоятельно произвел оплату неустойки в размере 205,02 руб. за период с 11.01.2022 по 13.01.2022.

Данный контррасчет ответчика и довод о том, что 31.12.2021 являлось выходным днем, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, указываемый в извещении об осуществлении закупки срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) представляет собой срок, включающий в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта), а также оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта).

Данная позиция согласуется с нормами ст. 190 ГК РФ, ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Письмо Минфина России от 12.05.2022 № 24-06-07/43394).

Учитывая изложенное, поставщик обязан был исполнить условия контракта до 31.12.2021 включительно.

В качестве доказательств готовности исполнить контракт в установленный в нем срок ООО «Медторгсервис» представил приемную накладную ООО «Деловые линии» № 21-02781064071, согласно которой ориентировочная дата доставки груза установлена 27.12.2021.

Из ответа ООО «Деловые линии», представленного в суд 28.09.2022 следует, что 17.12.2021 на основании приемной накладной № 21-02781064071 от грузоотправителя ООО «МЕДТОРГСЕРВИС» ООО «Деловые Линии» приняло сборный груз объявленной стоимостью 241 200 руб. (5 мест, 100 кг, 0,37 куб.м) для организации его доставки по маршруту г. Екатеринбург - г. Иркутск - г. Усолье-Сибирское. В качестве грузополучателя ООО «МЕДТОРГСЕРВИС» указало МБЛПУ «Городская многопрофильная больница».

Из содержания названной накладной, подписанной представителем грузоотправителя ООО «МЕДТОРГСЕРВИС», в качестве плановой даты доставки груза (готовности груза к выдаче) указано «13.01.2022».

Груз получен представителем грузополучателя 13.01.2022, что подтверждается накладной на выдачу № 21-02781064071 от 17.12.2021. Конкретную дату прибытия груза на территорию Иркутской области указать не представляется возможным.

В силу пункта 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования, который подписан сторонами 13.01.2022.

На основании изложенного, в виду отсутствия передачи груза до 31.12.2021, просрочка в исполнении документально подтверждена материалами дела, суд находит расчет неустойки, произведенный истцом верным.

Кроме того, как верно указал истец, поставщик мог исполнить обязательства по контракту и в период с 21.12.2021 по 30.12.2021, в течение 10 календарных дней, как предусмотрено контрактом.

Кроме того, ответчик заявил о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Между тем, пунктом 7 названного постановления предусмотрено, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик начисленную в полном объеме неустойку не подтвердил, более того прямо не согласился с ней, в связи с чем основания для списания неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, требование ОГБУЗ «Усольская ГБ» о взыскании неустойки в размере 683 руб. 40 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск ООО «Медторгсервис» о взыскании неустойки за просрочку оплаты, суд приходит к следующему.

В обоснование встречного иска ООО «Медторгсервис» указало, что оборудование, поставлено 13.01.2022, Услуги оказаны 27.01.2022, что подтверждается актом от 17.01.2022, актом от 27.01.2022, следовательно, оплата в размере 241 200 руб. должна была быть произведена не позже 17.02.2022, однако ОГБУЗ «Усольская ГБ» произвело оплату 01.03.2022 платежными поручениями №№ 163999, 164001, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 723 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения условленною Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой славки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая изложенное, истец произвел расчет пени в размере 723 руб. 60 коп. за период с 18.02.2022 по 01.03.2022 из расчета 1/300 и 7,5% ставки ЦБ РФ.

Ответчик расчет неустойки ни по размеру, ни по периоду не оспаривает, однако указывает, что в виду того, что ответчик не является распорядителем бюджетных средств, то он не имел возможности самостоятельно своевременно оплатить поставленный товар.

Данный довод подлежит отклонению судом, поскольку отсутствие финансирования у ОГБУЗ «Усольская ГБ» не может являться основанием для освобождения от ответственности за несвоевременную оплату товара.

Недофинансирование, равно как и несвоевременное выделение денежных средств, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ОГБУЗ «Усольская ГБ», и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В этой связи статус ОГБУЗ «Усольская ГБ», а также отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ее как должника от исполнения обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, а также от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по оплате.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным как по суммам, так и по периодам.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Первоначальные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в размере 683 руб. 40 коп., встречные требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 723 руб. 60 коп.

При подаче иска Учреждением оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При подаче встречного иска ООО «Медторгсервис» оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Следовательно, с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» подлежит возмещению в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДТОРГСЕРВИС» 40 руб. 20 коп. (2 723 руб. 60 коп. – 2 683 руб. 40 коп.)

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный и встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665463, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДТОРГСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620133, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ШЕВЧЕНКО, Д. 20, ПОМЕЩ. 7) 50 руб. 20 коп. – неустойка.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова