Решение от 27 января 2025 г. по делу № А73-18035/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18035/2024
г. Хабаровск
28 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 января 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 6 737 602,76 руб. пени за просрочку доставки грузов при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 11/1/24 от 01.01.2024, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.12.2023 № ДВОСТНЮ-157/Д, диплом, ФИО3, доверенность № ДВОСТНЮ-118/Д от 14.07.2023, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее – ООО «Амурсталь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 6 737 602,76 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ540527, ЭЫ540696, ЭЫ648028, ЭЫ496401, ЭЫ052610, ЭЫ102306, ЭЫ241713, ЭЫ096673, ЭЫ098025, ЭЫ098465, ЭШ951906, ЭЫ160196, ЭЫ251796, ЭЫ315578, ЭЫ371015, ЭЫ808999, ЭЫ760287, ЭЫ890513, ЭЫ924729, ЭЫ252691, ЭЫ379389, ЭЫ306096, ЭЫ898445, ЭЬ054315, ЭЬ054309, ЭЬ080034, ЭЫ942269, ЭЫ942207, ЭЫ942385, ЭЫ942333, ЭЬ035749, ЭЫ628138, ЭЫ039179, ЭЫ628597, ЭЫ863082, ЭЬ034418, ЭЬ274629, ЭЬ274631, ЭЬ274632, ЭЬ348277, ЭЫ418629, ЭЫ478187, ЭЫ639661, ЭЫ628418, ЭЫ949997, ЭЫ950394, ЭЫ949351, ЭЬ409401, ЭЬ407431, ЭЬ538138, ЭЬ668227, ЭЫ689067, ЭЫ689227, ЭЫ689391, ЭЫ689912, ЭЫ872227, ЭЫ872897, ЭЬ754833, ЭЬ237805, ЭЬ238179, ЭЬ239402, ЭЬ239645, ЭЬ239871, ЭЬ594048, ЭЫ867840, ЭЫ867898, ЭЫ868076, ЭЫ868519, ЭЫ869808, ЭЫ870033, ЭЫ874062, ЭЫ874301, ЭЬ182156, ЭЬ181878, ЭЫ929173, ЭЬ409703, ЭЬ525042, ЭЬ046077, ЭЫ629254, ЭЬ177378, ЭЫ806090, ЭЫ868223, ЭЫ867975, ЭЫ868141, ЭЫ868848, ЭЫ868913, ЭЫ869162, ЭЬ175063, ЭЬ175316, ЭЫ869925, ЭЫ870749, ЭЫ873820, ЭЫ875639, ЭЫ882338, ЭЬ236969, ЭЬ175472, ЭЬ185118, ЭЬ185342, ЭЬ251335, ЭЬ237347, ЭЬ403324, ЭЬ402924, ЭЬ528888, ЭЬ938738, ЭЭ059808, ЭЬ237417, ЭЬ750658, ЭЬ750783, ЭЬ510473, ЭЬ452218, ЭЬ819482,ЭЬ814913, ЭЬ761871, ЭЬ761142, ЭЬ998687, ЭЬ998786, ЭЭ151812, ЭЫ870180, ЭЫ875392, ЭЬ038470, ЭЬ240066, ЭЬ819348, ЭЬ237085,

ЭЫ821627, ЭЫ756447, ЭЬ174902, ЭЫ863185, ЭЬ236845, ЭЬ387035, ЭЬ461942, ЭЬ262312, ЭЭ013570, ЭЭ212744, ЭЭ012607, ЭЭ398980, ЭЫ868993, ЭЬ882430, ЭЬ997467, ЭЭ272847, ЭЭ272488, ЭЭ272658, ЭЭ161955, ЭЭ216758, ЭЭ216408, ЭЭ216938, ЭЭ398173, ЭЭ398869, ЭЬ816493, ЭЬ891753, ЭЭ074792, ЭЭ077932, ЭЬ751011, ЭЬ892292, ЭЬ993538, ЭЬ816561, ЭЭ758339, ЭЭ678010, ЭШ590396, ЭЫ101639, ЭЫ867661, ЭЫ867289, ЭЫ866113, ЭЫ867525, ЭЫ869683, ЭЫ874854, ЭЭ671338, ЭЭ671085, ЭЬ463407, ЭЬ469552, ЭЬ818748, ЭЭ784627, ЭЭ784628, ЭЭ834817, ЭЯ078270, ЭЭ978924, ЭЯ035241, ЭЫ870627, ЭЬ240119, ЭЬ825218, ЭЬ892524, ЭЭ156326, ЭЭ158071, ЭЭ157965, ЭЭ217790, ЭЭ386680, ЭЭ399819, ЭЭ454949, ЭЭ455576, ЭЭ455905, ЭЭ456736, ЭЭ469724, ЭЭ470104, ЭЭ497601, ЭЭ497705, ЭЭ622480, ЭЭ723450, ЭЭ781929, ЭЭ781934, ЭЭ841997, ЭЭ927919, ЭЭ346809, ЭЭ451327, ЭЭ456144, ЭЭ388980, ЭЭ456374, ЭЭ167303, ЭЭ273537, ЭЭ788861, ЭЭ789089, ЭЭ668874, ЭЭ750569, ЭЭ685307, ЭЭ626685, ЭЯ162747, ЭЭ934338, ЭЫ867986, ЭЫ870310, ЭЫ874555, ЭЬ825428, ЭЭ146895, ЭЭ277478, ЭЭ009658, ЭЭ328072, ЭЭ617657, ЭЭ617322, ЭЭ608071, ЭЭ617750, ЭЭ552336, ЭЭ679706, ЭЭ671392, ЭЭ672142, ЭЭ673858, ЭЭ678194, ЭЭ729984, ЭЯ006393, ЭЭ946293, ЭЭ803962, ЭЯ583454, ЭЯ486073, ЭЬ993679, ЭЭ722965, ЭЭ617427, ЭЭ932518, ЭЯ174869, ЭЭ725874, ЭЭ726054, ЭЭ784623, ЭЭ785726, ЭЯ721667, ЭЯ792987, ЭЬ824038, ЭЭ210330, ЭЭ501609, ЭЭ726556, ЭЭ991169, ЭЭ992010, ЭЭ994074, ЭЭ994385, ЭЭ995206, ЭЭ995483, ЭЭ995680, ЭЭ996314, ЭЭ996536, ЭЯ307301, ЭЯ307566, ЭЯ222743, ЭЯ541226, ЭЯ541456, ЭЯ679459, ЭЯ050686, ЭЯ050786, ЭЯ376462, ЭЯ682079, ЭЯ682188, ЭЯ682494, ЭЯ682609, ЭЯ682837, ЭЯ682979 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 18.11.2024 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассматривающего дело.

Истец уточненные исковые требования поддержал, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях после уменьшения истцом размера исковых требований указывает, что накладные №№ ЭЫ496401, ЭЫ052610, ЭЫ379389, ЭЫ306096 (дело № А40-206622/2024), ЭЫ252691, ЭЫ898445, ЭЬ054315, ЭЬ054309, ЭЬ274629, ЭЬ274631, ЭЬ274632, ЭЬ348277 (дело № А73-16643/2024), ЭЬ409703, ЭЬ525042, ЭЭ151812, ЭЭ013570, ЭЭ212744, ЭЬ818748, ЭЭ346809, ЭЭ451327, ЭЭ388980 (дело № А40-206629/2024), №№ ЭЭ750569, ЭЭ685307, ЭЭ626685, ЭЯ006393, ЭЭ946293, ЭЯ486073, ЭЯ174869, ЭЯ792987, ЭЯ679459, ЭЯ376462 (дело № А40-256563/2024) являются предметом рассмотрения в других арбитражных делах по искам грузоотправителей. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2025 объявлен перерыв до 16.01.2025.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

В период с апреля по июнь 2024 года в адрес грузополучателя ООО «Амурсталь» на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВост.ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЫ540527, ЭЫ540696, ЭЫ648028, ЭЫ496401, ЭЫ052610, ЭЫ102306, ЭЫ241713, ЭЫ096673, ЭЫ098025, ЭЫ098465, ЭШ951906, ЭЫ160196, ЭЫ251796, ЭЫ315578, ЭЫ371015, ЭЫ808999, ЭЫ760287, ЭЫ890513, ЭЫ924729, ЭЫ252691, ЭЫ379389, ЭЫ306096, ЭЫ898445, ЭЬ054315, ЭЬ054309, ЭЬ080034, ЭЫ942269, ЭЫ942207, ЭЫ942385, ЭЫ942333, ЭЬ035749, ЭЫ628138, ЭЫ039179, ЭЫ628597, ЭЫ863082, ЭЬ034418, ЭЬ274629, ЭЬ274631, ЭЬ274632, ЭЬ348277, ЭЫ418629, ЭЫ478187, ЭЫ639661, ЭЫ628418, ЭЫ949997, ЭЫ950394, ЭЫ949351, ЭЬ409401, ЭЬ407431, ЭЬ538138, ЭЬ668227, ЭЫ689067, ЭЫ689227, ЭЫ689391, ЭЫ689912, ЭЫ872227, ЭЫ872897, ЭЬ754833, ЭЬ237805, ЭЬ238179, ЭЬ239402, ЭЬ239645,

ЭЬ239871, ЭЬ594048, ЭЫ867840, ЭЫ867898, ЭЫ868076, ЭЫ868519, ЭЫ869808, ЭЫ870033, ЭЫ874062, ЭЫ874301, ЭЬ182156, ЭЬ181878, ЭЫ929173, ЭЬ409703, ЭЬ525042, ЭЬ046077, ЭЫ629254, ЭЬ177378, ЭЫ806090, ЭЫ868223, ЭЫ867975, ЭЫ868141, ЭЫ868848, ЭЫ868913, ЭЫ869162, ЭЬ175063, ЭЬ175316, ЭЫ869925, ЭЫ870749, ЭЫ873820, ЭЫ875639, ЭЫ882338, ЭЬ236969, ЭЬ175472, ЭЬ185118, ЭЬ185342, ЭЬ251335, ЭЬ237347, ЭЬ403324, ЭЬ402924, ЭЬ528888, ЭЬ938738, ЭЭ059808, ЭЬ237417, ЭЬ750658, ЭЬ750783, ЭЬ510473, ЭЬ452218, ЭЬ819482,ЭЬ814913, ЭЬ761871, ЭЬ761142, ЭЬ998687, ЭЬ998786, ЭЭ151812, ЭЫ870180, ЭЫ875392, ЭЬ038470, ЭЬ240066, ЭЬ819348, ЭЬ237085, ЭЫ821627, ЭЫ756447, ЭЬ174902, ЭЫ863185, ЭЬ236845, ЭЬ387035, ЭЬ461942, ЭЬ262312, ЭЭ013570, ЭЭ212744, ЭЭ012607, ЭЭ398980, ЭЫ868993, ЭЬ882430, ЭЬ997467, ЭЭ272847, ЭЭ272488, ЭЭ272658, ЭЭ161955, ЭЭ216758, ЭЭ216408, ЭЭ216938, ЭЭ398173, ЭЭ398869, ЭЬ816493, ЭЬ891753, ЭЭ074792, ЭЭ077932, ЭЬ751011, ЭЬ892292, ЭЬ993538, ЭЬ816561, ЭЭ758339, ЭЭ678010, ЭШ590396, ЭЫ101639, ЭЫ867661, ЭЫ867289, ЭЫ866113, ЭЫ867525, ЭЫ869683, ЭЫ874854, ЭЭ671338, ЭЭ671085, ЭЬ463407, ЭЬ469552, ЭЬ818748, ЭЭ784627, ЭЭ784628, ЭЭ834817, ЭЯ078270, ЭЭ978924, ЭЯ035241, ЭЫ870627, ЭЬ240119, ЭЬ825218, ЭЬ892524, ЭЭ156326, ЭЭ158071, ЭЭ157965, ЭЭ217790, ЭЭ386680, ЭЭ399819, ЭЭ454949, ЭЭ455576, ЭЭ455905, ЭЭ456736, ЭЭ469724, ЭЭ470104, ЭЭ497601, ЭЭ497705, ЭЭ622480, ЭЭ723450, ЭЭ781929, ЭЭ781934, ЭЭ841997, ЭЭ927919, ЭЭ346809, ЭЭ451327, ЭЭ456144, ЭЭ388980, ЭЭ456374, ЭЭ167303, ЭЭ273537, ЭЭ788861, ЭЭ789089, ЭЭ668874, ЭЭ750569, ЭЭ685307, ЭЭ626685, ЭЯ162747, ЭЭ934338, ЭЫ867986, ЭЫ870310, ЭЫ874555, ЭЬ825428, ЭЭ146895, ЭЭ277478, ЭЭ009658, ЭЭ328072, ЭЭ617657, ЭЭ617322, ЭЭ608071, ЭЭ617750, ЭЭ552336, ЭЭ679706, ЭЭ671392, ЭЭ672142, ЭЭ673858, ЭЭ678194, ЭЭ729984, ЭЯ006393, ЭЭ946293, ЭЭ803962, ЭЯ583454, ЭЯ486073, ЭЬ993679, ЭЭ722965, ЭЭ617427, ЭЭ932518, ЭЯ174869, ЭЭ725874, ЭЭ726054, ЭЭ784623, ЭЭ785726, ЭЯ721667, ЭЯ792987, ЭЬ824038, ЭЭ210330, ЭЭ501609, ЭЭ726556, ЭЭ991169, ЭЭ992010, ЭЭ994074, ЭЭ994385, ЭЭ995206, ЭЭ995483, ЭЭ995680, ЭЭ996314, ЭЭ996536, ЭЯ307301, ЭЯ307566, ЭЯ222743, ЭЯ541226, ЭЯ541456, ЭЯ679459, ЭЯ050686, ЭЯ050786, ЭЯ376462, ЭЯ682079, ЭЯ682188, ЭЯ682494, ЭЯ682609, ЭЯ682837, ЭЯ682979. Согласно материалам дела, просрочка доставки груза составила от 1 до 28 суток.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию № 10.02-02/421 от 26.08.2024 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования в уточненном размере обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по

согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным.

Возражения ответчика по накладным № ЭЫ496401, ЭЫ052610, ЭЫ379389, ЭЫ306096, №№ ЭЫ252691, ЭЫ898445, ЭЬ054315, ЭЬ054309, ЭЬ274629, ЭЬ274631, ЭЬ274632, ЭЬ348277, №№ ЭЬ409703, ЭЬ525042, ЭЭ151812, ЭЭ013570, ЭЭ212744, ЭЬ818748, ЭЭ346809, ЭЭ451327, ЭЭ388980, №№ ЭЭ750569, ЭЭ685307, ЭЭ626685, ЭЯ006393, ЭЭ946293, ЭЯ486073, ЭЯ174869, ЭЯ792987, ЭЯ679459, ЭЯ376462 судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 120 УЖТ РФ право на предъявление перевозчику претензии или иска в случае просрочки доставки груза имеет как грузоотправитель, так и грузополучатель, указанные в перевозочном документе.

Как следует из материалов дела, грузоотправители ООО «Амурский Втормет», ООО «ГК Вагонсервис» обратились с исками в арбитражные суды о взыскании пени за просрочку доставки груза отправленного по накладным № ЭЫ496401, ЭЫ052610, ЭЫ379389, ЭЫ306096, (дело № А40-206622/2024), №№ ЭЫ252691, ЭЫ898445, ЭЬ054315, ЭЬ054309, ЭЬ274629, ЭЬ274631, ЭЬ274632, ЭЬ348277 (дело № А73-16643/2024), №№ ЭЬ409703, ЭЬ525042, ЭЭ151812, ЭЭ013570, ЭЭ212744, ЭЬ818748, ЭЭ346809, ЭЭ451327, ЭЭ388980 (дело А40-206629/2024), №№ ЭЭ750569, ЭЭ685307, ЭЭ626685, ЭЯ006393, ЭЭ946293, ЭЯ486073, ЭЯ174869, ЭЯ792987, ЭЯ679459, ЭЯ376462 (дело № А40256563/2024).

Между тем, на момент вынесения настоящего судебного акта требования грузоотправителей судами (дела №№ А40-206622/2024, А73-16643/2024, А40206629/2024, А40-256563/2024) не рассмотрены, решения судов о взыскании в их пользу пеней по данным накладным не вынесены. В связи с чем, двойное взыскание неустойки не происходит. В данном случае ответчик не лишен права в целях предотвращения двойного взыскания с него неустойки заявлять в рамках рассмотрения дел № А40206622/2024, № А73-16643/2024, № А40-206629/2024, № А40-256563/2024 доводы о том, что пени по данным накладным уже взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя решением по настоящему делу. При этом, суд исходит из того, что статья 120 УЖТ РФ, Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84, не предусматривают порядок рассмотрения перевозчиком двух поданных грузоотправителем и грузополучателем претензий о взыскании пени за просрочку доставки груза, а также приоритет ранее поданной претензии или ранее поданного искового заявления в суд.

Довод ответчика указанный в контррасчете о задержке груза по накладной № ЭЬ938738 по причине исправления технической неисправности судом отклоняется.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике.

Между тем ответчиком доказательств факта возникновения технической неисправности вагона не по вине перевозчика, проведения ремонта вагона в материалы дела не представлено.

Возражения по накладным №№ ЭШ623629, ЭШ626448, ЭШ931377, ЭЫ005442, ЭЫ344846, ЭЫ929817, ЭЫ929947, ЭЬ179276, ЭШ624476, ЭЫ005621, ЭЫ139856, ЭЬ395540, ЭЬ817769, ЭЯ106684, ЭЯ106716, ЭЯ106751, ЭЯ106767, ЭЯ106852, ЭЭ936268, ЭЯ162747 (ЭЯ365541) судом не рассматриваются, поскольку они учтены истцом при уточнении исковых требований.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в уточненном размере являются правомерными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 78 Постановления № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки по указанным накладным в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе

неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер фактически внесенной провозной платы, начисленная по спорным накладным сумма пени, подлежит снижению на 30%, что составляет 4 716 322 руб.

В тоже время, судом также принято во внимание, что допущенное ответчиком нарушение носит систематический характер. Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной, что свидетельствует о том, что она является единственным способом компенсации возможных убытков.

Изложенные в ходатайстве о снижении размера неустойки доводы о наличии преступных посягательств и диверсий на инфраструктуре ОАО «РЖД» в силу разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления № 7, сами по себе не являются основаниями для снижения неустойки. При этом наличие данных обстоятельств, в связи с которыми произошла задержка груза в пути следования, является основанием для продления срока доставки груза в порядке пункта 6.4 Правил № 245, что исключает начисление неустойки в данный период. Таким образом, оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из размера правомерно заявленных требований. Государственная пошлина в размере 1 344 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 4 716 322 руб., расходы по государственной пошлине в размере 227 128 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 344 руб., оплаченную по платежному поручению № 15448 от 04.10.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева