Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А60-54640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54640/2018
27 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54640/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОЛОГИИ 2005» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 466 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.09.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2018,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОЛОГИИ 2005» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ» (далее – ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги по приему технологических стоков на переработку путем химической очистки или иным способом и транспортировку стоков до места их очистки по договору №23-15 от 17.11.2015г. в размере 6 466 500 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.10.2018г.

22.10.2018г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10 .2018г. назначено судебное заседание на 26.11.2018г.

14.11.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании поступило совместное ходатайство от сторон об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018г. судебное заседание отложено на 17.12.2018г.

В судебном заседании поступило совместное ходатайство от сторон об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебного разбирательство на 27.12.2018г. для предоставления возможности урегулировать сторонам спор мирным путем.

В судебном заседании истец пояснил, что к урегулированию спора мирным путем стороны не пришли, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что акт № 48 от 29.06.2018г. со стороны ответчика не подписан, следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства по его оплате. В качестве подтверждения оказанных услуг в июне 2018г. истцом представлена справка, подтверждающая вывоз бытовых отходов, подписанная неуполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод пластификаторов» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экотехнологии 2005» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 23-15 от 17.11.2015г., в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязанность осуществлять прием стоков на переработку путем химической очистки или иным способом, не противоречащим действующему законодательству, а также транспортировку стоков до места их очистки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Общее количество стоков, передаваемых на очистку, определяется по факту их передачи (п. 1.4 договора).

Количество стоков, переданных истцу, определяется по приборам учета, установленным на трубопроводе подачи стоков и узле заливки стоков в автоцистерну (п. 3.3 договора).

Прием стоков на транспортировку оформляется справкой, подтверждающей вывоз технологических стоков, (п. 3.3 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 40 903 353 руб. 92 коп., что подтверждено актами на выполнение работ-услуг.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в п.3.1 договора и составляет 4 720 руб. за 1 м. куб. стоков в учетом НДС-18%.

Протоколом согласования стоимости услуг от 30.03.2017г. стоимость услуг по приемке технологических стоков с 01.04.2017г. изменена ис составляет 6 700 руб. за куб.м. (Приложение № 3 к договору).

Порядок расчетов предусмотрен в п. 3.5 договора. Расчеты по договору осуществляются на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и актов оказанных услуг. Оплата производится по безналичному расчету в течение 10 календарных дней с момента получения счета0фактуры и подписания акта оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, акты на выполнение работ-услуг № 34 от 27.04.2018г. на сумму 2 351 700 руб., № 40 от 31.05.2018г. на сумму 2 358 400 руб., № 48 от 29.06.2018г. на сумму 2 271 300 руб. ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.07.2018г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик в возражениях на иск ссылается на то, что акт № 48 от 29.06.2018г. со стороны ответчика не подписан, следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства по его оплате, справка, подтверждающая вывоз бытовых отходов, подписана неуполномоченным лицом.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ, что подтверждено почтовой квитанцией.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты оказанных услуг № 34 от 27.04.2018г., №40 от 31.05.2018г., со стороны ответчика подписаны без возражений и скреплены печатью Общества.

Поскольку ответчиком акт № 48 от 29.06.2018г. ответчиком не подписан, мотивированных возражений на акт или претензий в отношении объема и качества оказанных услуг в адрес Общества не поступило, возражений на претензию также не поступило, акт считается принятыми ответчиком.

Неподписание актов оказанных услуг не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, при наличии заключенного договора и отсутствия доказательств неоказания истцом услуг или оказания их ненадлежащего качества.

Таким образом, представленные в материалы дела акты являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг, предусмотренных спорным договором, поскольку ответчик не воспользовался предоставленным ему правом заявить мотивированный отказ от подписания актов, следовательно, по условиям договора услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате с его стороны.

Довод ответчика о том, что справка, подтверждающая вывоз технологических стоков за июнь 2018 года подписана со стороны ответчика не уполномоченным лицом, судом отклонен на основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что полномочия лица, подписавшего справку со стороны ответчика, следовали из обстановки.

Справка подписана представителем ООО «Уральский завод пластификаторов» ФИО3.

Истцом в материалы дела представлены аналогичные справки за предшествующие периоды, подписанные указанным лицом.

Кроме того, согласно п.1.1.6 договора на оказание услуг № 23-15 от 17.11.2015г. для решения оперативных вопросов по осуществлению передачи стоков исполнитель обязан взаимодействовать с начальником смены и (или) ФИО3.

Таким образом, справка подтверждающая вывоз технологических стоков за июнь 2018 года подписана уполномоченным лицом и является надлежащим доказательством по делу.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств утилизации стоков, судом отклонен.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанность осуществлять прием стоков на переработку путем химической очистки или иным способом, не противоречащим действующему законодательству, а также транспортировку стоков до места их очистки.

Указанные услуги по приему технологических стоков подтверждены актами выполненных работ, а прием стоков на транспортировку подтвержден справкой, подтверждающей вывоз технологических стоков, (п. 3.3 договора), иного договором не предусмотрено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы долга, являющейся предметом настоящего спора, материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 6 466 500 руб.

Государственная пошлина в размере 55 333 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОЛОГИИ 2005» долг в размере 6 466 500 (шесть миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, 55 333 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова