Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А53-8053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8053/19
24 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Гео-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 25 150,78 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гео-Дон" обратилось в суд с иском к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании убытков в размере 25 150, 78 руб.

Определением суда от 20.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От истца дополнительных документов через канцелярию суда, не поступало.

Ответчик, в установленный определением суда от 20.03.2019, срок, письменный мотивированный отзыв на иск, суду не представил, правовую позицию по делу, не изложил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.05.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.05.2019.

16.05.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2018 Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от имени муниципального образования – «Город Ростов-на-Дону» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Гео-Дон» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0358300284518000217_188444 «Выполнение работ по подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги по ул. Береговая от пр. Богатяновский спуск до ул. 13-я линия» по итогам аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки №183616407893861640100101750017112244).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии со сметной документацией (приложение №3 к контракту) и техническим заданием (приложение №1 к контракту) работы о подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги по ул. Береговая от пр. Богатяновский спуск до ул. 13-я линия» (далее – работы), а заказчик принимает и оплачивает выполненные объемы работ в порядке и на условиях, определенных данным контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объемы выполнения работ определяются сметной документацией (приложение №3 к контракту) и техническим заданием (приложение №1 к контракту), а сроки выполнения работ – графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту).

Пунктом 7 технического задания к контракту подрядчик обязался подготовить проект планировки территории в объеме 12,7 га, проект межевания территории в объеме 7,2 га.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец суду указал, что в связи с необходимостью получения данных о границах территории, на которую подлежит выполнить работы по планировке и межеванию территории, он обратился к ответчику с запросом о предоставлении исходных данных. В ответ на обращение заявителя ответчиком было подготовлено письмо №АД-2155/2 от 01.11.2018 о предоставлении данных на электронном носителе.

При ознакомлении с предоставленными ответчиком данными истцом было выявлено, что площадь отвода для подготовки проектной документации составляет 52,36 га.

Истцу не были предоставлены исходные данные для подготовки проекта планировки территории в объеме 12,7 га, проект межевания территории в объеме 7,2 га, что, по мнению истца, прямо предусмотрено контрактом.

02.11.2018 в адрес ответчика истец направил письмо за №4-3/472 о приостановлении выполнения работ по контракту в связи с увеличением объемов работ более чем в 4 раза и запрос о предоставлении данных отвода на площадь, указанную в техническом задании контракта.

13.11.2018 ответчику повторно был направлен запрос за №4-3/419 о представлении исходных данных для выполнения работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания в соответствии с контрактом.

07.12.2018 Администрацией г. Ростова-на-Дону было подготовлено постановление №1246 «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги по ул. Береговая от пр. Богатяновский спуск до ул. 13-я линия».

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления принято решение по подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги по ул. Береговая от пр. Богатяновский спуск до ул. 13-я линия», площадью 52,36 га согласно приложению, к постановлению в течение 1 года с момента принятия постановления.

Указанное постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.12.018 №1246 устанавливает необходимость ответчику в течение 30 дней со дня издания постановления представить ответчику задание на подготовку документации по планировке территории, что, по мнению истца, подразумевает под собой организацию заключения гражданско-правового договора, предметом которого будет являться выполнение работ по подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги по ул. Береговая от пр. Богатяновский спуск до ул. 13-я линия».

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону №1246 «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги по ул. Береговая от пр. Богатяновский спуск до ул. 13-я линия», также отменяется ранее действовавшее Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.05.2013 №489 «О разработке документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) для размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги по ул. Береговая от пр. Богатяновский спуск до ул. 13-я линия», в соответствии с которым площадь отвода территории, на которую надлежало подготовить проектную документацию составляла 44,4055 га для размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги по ул. Береговая от пр. Богатяновский спуск до ул. 13-я линия».

Данные обстоятельства истцу дали основания полагать, что ранее административными органами не были проведены мероприятия, а также не имелось правовых оснований для подготовки документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги по ул. Береговая от пр. Богатяновский спуск до ул. 13-я линия» в объемах, указанных в контракте с истцом – подготовка проекта планировки на территорию площадью 12,7 га и проект межевания территории на территорию площадью 7,2 га.

14.12.2018 истцом ответчику повторно было направлено письмо с просьбой выдать исходные данные для подготовки проекта планировки и межевания в объеме, указанном в контракте.

Однако в адрес истца ни на один запрос не поступили от ответчика сведения, необходимые для выполнения работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги по ул. Береговая от пр. Богатяновский спуск до ул. 13-я линия», указанном в контракте.

Истец утверждает, что истец не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по контракту. В настоящее время срок действия контракта на выполнение работ истек, обязательства прекращены.

Истец полагает, что ответчик нарушил свои обязательства по предоставлению исходных данных, истец е имел возможности выполнить работы согласно условиям контракта.

Невозможность выполнить работы в срок вызвана недобросовестным бездействием самого заказчика, то есть ответчика. В связи с невозможностью исполнения обязательств по контракту ввиду виновных действий заказчика, истцу как подрядчику причинены убытки, связные с заключением данного контракта. Убытками для истца являются расходы по оформлению банковской гарантии №52/5221/1081 от 22.10.2018 для обеспечения исполнения контракта в размере 25 150, 78 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в период спорных правоотношений; далее – Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 94-ФЗ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса).

Истец утверждает, что понес убытки в виде расходов на оформление банковской гарантии в сумме 25 150, 78 руб.

В силу части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии со статьей 45 Закона N 44-ФЗ и раздело 3 контракта истцом в качестве обеспечения исполнения спорного контракта представлена банковская гарантия.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что с учетом снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам осуществления закупки на 33,50%, подрядчик представил обеспечение исполнения обязательств по контракту в форме банковской гарантии, выданной банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения в размере обеспечения исполнения контракта, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения обязательств по контракту, предусмотренному документацией о закупке и составляет 622 543, 05 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта в случае предоставления обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, возврат подрядчику указанных средств заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента исполнения сторонами обязательств в рамках данного контракта.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что в банковскую гарантию включаются условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действии банковской гарантии.

Судом установлено, что срок действия контракта истек, обязательства между истцом и ответчиком прекращены по контракту.

Истец понес расходы на оформление банковской гарантии №52/5221/1081 от 22.10.2018 в размере 25 150, 78 руб.

Предоставление банковской гарантии являлось обязательным условием для участия в торгах, при этом истец понес расходы в виде оплаты банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии, которые, по его мнению, являются для него убытками.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, со стороны истца не доказано.

Прежде всего, истцом не доказано наличие убытков на стороне истца.

Заключение договора страхования строительных рисков отнесено к обязанностям подрядчика в соответствии с разделом 3 контракта. Условиями контракта не предусмотрены положения о возмещении данных расходов подрядчику заказчиком. То есть расходы на обеспечение исполнения обязательств по контракту должен нести сам истец, поскольку страхует риск своей ответственности за свой счет. В противном случае утрачивается обеспечительная функция страхования.

Истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет деятельность на свой страх и риск, а, следовательно, при исполнении контракта, должен был действовать с достаточной степенью разумности и осмотрительности.

Материалами дела подтверждается, что представленная банковская гарантия обеспечивает исполнение контракта, расходы на ее обеспечение относятся к хозяйственным расходам подрядчика, вследствие чего понесенные истцом расходы по получению банковской гарантии нельзя отнести к убыткам, вызванным отказом от исполнения контракта. Так, указанные расходы истец понес бы вне зависимости от исполнения условий контракта ответчиком. То есть, данные расходы истца не связаны с незаконными действиями ответчика.

Поскольку, в противном случае заказчик лишался бы права требовать от банка, как гаранта исполнения обязательств общества уже после расторжения контракта, на тот случай если контракт расторгнут по вине подрядчика.

Ответчик не совершил виновных или противоправных действий, направленных на причинение истцу убытков.

Понесенный истцом расход относится к предпринимательскому риску, поскольку досрочного исполнения обязательств от истца ответчик не требовал, а равно и исполнения условий контракта, то есть сдачи заказчику работ по акту по форме №КС-2.

Отсутствие факта причинения убытков и противоправности их причинения исключают наличие причинно-следственной связи между ними.

При таких обстоятельствах требование о возмещении расходов на обеспечение банковской гарантии удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. по платежному поручению №78 от 12.03.2019.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за подачу иска не возмещаются истцу как проигравшая сторона по делу.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И.С.