Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А53-13868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13868/22
15 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вепоз-Торговый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вепоз-Торговый дом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» задолженности по договору поставки № 27/14-ПМ от 21.05.2014 года в сумме 497 833,50 рублей, неустойки в сумме 90 605,70 рублей за период с 18.01.2022 по 18.04.2022 года.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 27/14-ПМ от 21.05.2014 года в сумме 297 833,50 рублей, пени в сумме 72 583,69 рублей за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 года.

Определением суда от 05.05.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 34498771034886, № 3449877103486.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

При рассмотрении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд исходит из нижеследующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд отклоняет ходатайство и рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

27.06.2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 28.06.2022 г. 17:57:32 МСК.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12.07.2022 года ответчиком была направлена в суд апелляционная жалоба на решение от 27.06.2022 года, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СарПродТрейд» (покупатель) и ООО «Вепоз-Торговый дом» (поставщик) был заключен договор поставки № 27/14-ПМ от 21.05.2014 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать мясосырье и субпродукты, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика по факту отгрузки товара.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 517 238,40 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 264 от 10.01.2022, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями обеих сторон (л.д. 11).

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 211 от 21.02.2022 года, подписанного обеими сторонами и скрепленным печатями обеих сторон, у ответчика имелась задолженность в сумме 497 833,50 рублей (л.д. 10).

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком по платежным поручениям № 455 от 30.03.2022 года на сумму 50 000 рублей, № 618 от 15.04.2022 года на сумму 50 000 рублей, № 62 от 17.05.2022 года на сумму 50 000 рублей, № 227 от 06.06.2022 года на сумму 50 000 рублей была произведена оплата задолженности. Общая сумма оплаты по указанным платежным поручениям составила 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 297 883,50 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки № 27/14-ПМ от 21.05.2014 года в сумме 297 883,50 рублей, поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вепоз-Торговый дом» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.


В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 27/14-ПМ от 21.05.2014 года истцом исчислены пени в размере 72 583,69 рублей за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора при просрочке оплаты поставщик имеет право начислять, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом расчет пеней (л.д. 32-33).

В связи с изложенным требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» неустойки в сумме 72 583,69 рублей за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 года подлежат удовлетворению.


При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 769 рублей согласно платежному поручению № 163 от 18.04.2022 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая уточненные требования государственная пошлина по иску составляет 14 410 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 359 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Ходатайство об уменьшении исковых требований принять.

Рассматривать требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» задолженности по договору поставки № 27/14-ПМ от 21.05.2014 года в сумме 297 833,50 рублей, пени в сумме 72 583,69 рублей за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 года.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вепоз-Торговый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 27/14-ПМ от 21.05.2014 года в сумме 297 833,50 рублей, пени в сумме 72 583,69 рублей за период с 18.01.2022 по 30.03.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 410 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вепоз-Торговый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 359 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 163 от 18.04.2022 года.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Е. Штыренко