Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А56-9330/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июня 2021 года

Дело №

А56-9330/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кимтек» Сургутовой Е.Р. (доверенность от 18.01.2021), от арбитражного управляющего Моисеева Андрея Александровича представителя Большакова С.А. (доверенность от 17.12.2018),

рассмотрев 29.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Моисеева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А56-9330/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кимтек», адрес: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 2, лит. В, ОГРН 1027802734585, ИНН 7805112239 (далее – Общество).

Решением от 23.10.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губанков Дмитрий Сергеевич.

Определением от 19.01.2017 Губанков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в указанной должности утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Определением суда от 01.10.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) Моисеев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Голубев Алексей Валерьевич.

Конкурсный управляющий Голубев А.В. 09.10.2019 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Моисеева А.А., выразившееся в неисполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности, и взыскать с него 10 513 000 руб. убытков;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Моисеева А.А., выразившееся в необоснованном расходовании 3 222 000 руб., составляющих конкурсную массу, и взыскать с него указанную сумму;

- уменьшить размер фиксированной части вознаграждения Моисеева А.А. за период конкурсного производства с 16.12.2016 по 24.09.2018 до 113 000 руб. и взыскать 525 000 руб. излишне выплаченного вознаграждения.

Определением от 29.10.2020 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Моисеева А.А. по расходованию из конкурсной массы 3 079 964 руб. 49 коп., размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего Моисеева А.А. за период с 16.12.2016 по 25.09.2018 уменьшен до 320 241 руб. 92 коп., с Моисеева А.А. в пользу Общества взыскано 3 395 902 руб. 27 коп. убытков; в удовлетворении заявления Голубева А.В. в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 определение от 29.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Моисеев А.А. просит отменить определение от 29.10.2020 и постановление от 06.04.2021 в части удовлетворения заявлений конкурсного управляющего Голубева А.В. и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в признании действий Моисеева А.А. незаконными и во взыскании с него убытков.

По мнению подателя жалобы, основания для уменьшения размера вознаграждения отсутствовали, так как он не допустил существенных нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры.

Моисеев А.А. настаивает, что передал конкурсному управляющему Голубеву А.В. документы, подтверждающие расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства.

Арбитражный управляющий не согласен с выводом судов о наличии оснований для взыскания с него убытков и отмечает, что размер процентов по вознаграждению установлен в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

В отзыве конкурсный управляющий Голубев А.В. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Моисеева А.А. настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе, а представитель Общества возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Как установлено судами, при том, что судебный акт об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках данного дела о банкротстве Общества не вынесен, Моисеев А.А. осуществил выплату себе таких процентов в сумме 2 909 717 руб. 63 коп.

В этой связи и приняв во внимание, что в деле о банкротстве обязанности конкурсного управляющего исполняли три арбитражных управляющих, которые также вправе рассчитывать на свою часть процентов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности выплаты Моисеевым А.А. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, суды, установив, что Моисеев А.А. не представил документы, подтверждающие несение расходов на сумму 170 246 руб. 86 коп., обоснованно признали расходование этой суммы также незаконным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суды заключили, что имеются основания для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции данный вывод сделан при правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам ведения Моисеевым А.А. процедуры конкурсного производства.

Так, вступившим в законную силу определением от 17.05.2019 в рамках данного дела о банкротстве признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Моисеева А.А., выразившееся в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности.

Определением от 14.02.2019 в рамках данного дела о банкротстве признаны незаконными действия конкурсного управляющего Моисеева А.А., выразившиеся во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований Оксендлера В.Л., Богатова В.В., Левцовой Г.И., Ефимовой В.А., Те Г.Ф.

Определением от 20.12.2018 установлено, что Моисеев А.А., после его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, не передал документы вновь утвержденному конкурсному управляющему Обществом Голубеву А.В.

При таком положении суды, руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления № 97, правомерно посчитали, что имеются основания для снижения размера вознаграждения до 15 000 руб. в месяц, что за период осуществления Моисеевым А.А. полномочий конкурсного управляющего должником составляет 320 241 руб. 92 коп.

Так как Моисеев А.А. выплатил себе 640 483 руб. 87 коп. вознаграждения, суды обоснованно взыскали с него излишне уплаченную сумму.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения от 29.10.2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021 по данному делу, следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А56-9330/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Моисеева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021 по данному делу, отменить.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


К.Г. Казарян

М.В. Трохова