Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А59-2528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



город Южно-Сахалинск


«28» ноября 2017 года Дело № А59-2528/2017



Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017. Полный текст решения изготовлен 28.11.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская дезинфекционная станция им Ю.А. Заккис, г. Южно-Сахалинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени и процентов, по договорам.

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017.

от ответчика – не явились.




У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская дезинфекционная станция им Ю.А. Заккис, г. Южно-Сахалинск» (далее истец, ГБУЗ «Дезстанция им. Ю.А. Заккис») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин» (далее ответчик, ООО «Труд-Сахалин» о взыскании задолженности, пени и процентов, по договорам.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 307- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты за оказываемые услуги по договорам от 11.04.2014 и 16.09.2016.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований в связи с погашением основной суммы долга ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 151 АПК РФ).

Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, суд установил, что заявление об отказе подписано уполномоченным лицом.

Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц в связи, с чем принимает его и прекращает производство по делу в части взыскания задолженности в размере 26 767,12 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор № 683 от 11.04.2014 об оказании услуг по дератизации и дезинсекции на объектах Ответчика. На основании актов выполненных работ в рамках договора № 683 от 11.04.2014 выставлены счета-фактуры № 00005065 от 11.11.2015, № 00004145 от 16.09.2016, № 00004650 от 18.10.2016, № 00005337 от 29.11.2016 на общую сумму 15 841 рублей 50 копеек.

16.09.2016 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 61/3 о предоставлении санитарно-эпидемиологических услуг. На основании акта выполненных работ в рамках договора № 61/3 от 16.09.2016 выставлена счет -фактура № 00004153 от 16.09.2016 на сумму 10 925 рублей 62 копейки.

Обязательства Истцом по договорам выполнены в полном объеме, что подтверждено актами выполненных работ, претензий со стороны Ответчика относительно качества оказываемых услуг в адрес Истца не поступало.

Общая сумма основного долга ООО «Труд-Сахалин» перед ГБУЗ «Дезстанция им.Ю.А.Заккис» в рамках договоров №№ 683 от 11.04.2014, 61/3 от 16.09.2016 составила 26 767 рублей 12 копеек.

Однако в последствии истец отказался в части взыскания основного долга, и отказ принят судом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора № 683 от 11.04.2014 при нарушении срока оплаты с Заказчика взимается пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Период просрочки с 26.11.2015 по 16.06.2017 пеня составляет 22 407 рублей 41 копейка.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений указанной статьи в рамках договора № 61/3 от 16.09.2016 Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «03» октября 2016 года по «16» июня 2017 года в размере 755 рублей 53 копейки.

Материалами дела просрочка оплаты оказанных услуг подтверждается, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки и процентов в размере 23162 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы пени и процентов проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд



р е ш и л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 26 767 руб. 12 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская дезинфекционная станция им Ю.А. Заккис, г. Южно-Сахалинск» пени в сумме 22 407 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 755 руб. 53 коп. и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 25 162 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят два) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С.Белов