Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А43-24682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24682/2020

г. Нижний Новгород 05 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-439),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "Инвестиционная компания "Газфинтраст" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Москва,

к ответчику: акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании 710 000 рублей,

по встречному иску акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Н.Новгород к акционерному обществу "Инвестиционная компания "Газфинтраст" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Москва о взыскании 1 000 000 рублей,


при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 27.07.2020,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020, ФИО4 по доверенности от 11.12.2020,



установил:

акционерное общество «Инвестиционная компания «Газфинтраст обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» с иском о взыскании 710000 рублей задолженности по договору об оказании услуг №Д-19/17 от 28.03.2017.

Определением от 08.10.2020 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" к акционерное общество «Инвестиционная компания «Газфинтраст» о взыскании 1 000 000 рублей задолженности в виде аванса, внесенного по договору № Д-19/17 от 28.03.2017, 76143 рубля 97 копеек процентов за период с 25.06.2019 по 01.10.2020.

Акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" заявило отказ от встречного иска в полном объеме к АО «Инвестиционная компания «Газфинтраст о взыскании 1 000 000 рублей задолженности в виде аванса, внесенного по договору № Д-19/17 от 28.03.2017, 76143 рубля 97 копеек процентов за период с 25.06.2019 по 01.10.2020.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от встречного иска судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ранее в электронном виде направлял пояснения по делу, с ходатайством о приобщении к материалам дела сводной таблицы по пунктам отчета по трудозатратам от 15.08.2018, презентации (пункт 9); план корпоративных действий для листинга акций, и скан – копии электронной переписки.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик указал, что сторонами не был согласован акт об оказании услуг по договору №Д-19/17 от 28.03.2017 в размере 1710000 рублей. По пояснениям ответчика 21.11.2017, кворум для проведения общего собрания акционеров АО «НОКК» отсутствовал и таким образом, отсутствовала необходимость в изготовлении документов, в связи с отсутствием данных для их составления. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо о том, что услуги не оказаны, в связи с чем ответчик готов согласовать проведение работ в количестве 100 часов.

Резолютивная часть решения принята 29.03.2021. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 05.04.2021.

Как следует из исковых материалов, 28.03.2017 между акционерным обществом "Нижегородская областная коммунальная компания" (Эмитент) и закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Газфинтраст" (Организатор) заключен договор об оказании консультационных и организаторских услуг №Д-19/17 от 28.03.2017, согласно которому Организатор обязуется оказать Эмитенту услуги в объеме и сроки в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Эмитент обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных договором(пункт 1.1 договора).

Техническое задание является неотъемлемой частью договора и может быть изменено по соглашению сторон. Изменения, вносимые в Техническое задание, оформляются в порядке, установленном пунктом 8.4 договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение Организатора составляет 10 000 рублей за час работы.

Размер вознаграждения Организатора по договору рассчитывается на основании акта об оказании услуг исходя из количества затраченного времени и стоимости фактически оказанных услуг, указанных в Приложении № 1 к договору (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора вознаграждение выплачивается частями в следующем порядке и размерах:

- первая часть вознаграждения (авансовый платеж) в размере 1 000 000 рублей подлежит оплате Эмитентом в течение 5 рабочих дней после даты заключения договора;

- вторая часть вознаграждения, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.2, подлежит оплате Эмитентом на основании выставленного Организатором счета в течение 10 рабочих дней с даты получения Эмитентом уведомления о государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, либо в течение 10 рабочих дней с даты признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся по причинам, не зависящим от Организатора, но не ранее даты подписания сторонами акта об оказанных услугах (с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.03.2017).

АО "Нижегородская областная коммунальная компания" перечислило авансовый платеж в сумме 1 000 000 рублей (2 том, л.д. 27-29).

Письмом от 1.12.2017 №1159 истец обратился к АО «НОКК» с предложением признать выпуск ценных бумаг несостоявшимся по причинам, не зависящим от организатора, в связи с чем произвести оплату услуг организатора в соответствии с прилагаемыми документами (количество отработанных часов определено в сумме 320 часов, л.д.71 том 2).

Письмом от 30.03.2018 АО «Нижегородская областная коммунальная компания» уведомило ЗАО ИК «Газфинтранс» о готовности признать выпуск ценных бумаг несостоявшимся и произвести оплату фактически оказанных услуг с учетом произведенных корректировок (л.д.10-13, том 2). Согласно предлагаемому заказчиком отчету временные затраты составили 100 часов.

Впоследствии АО «Инвестиционная компания «Газфинтраст скорректировало и направило в адрес АО "Нижегородская областная коммунальная компания" отчет об оказанных услугах с приложением счета и акта об оказанных услугах. Согласно направленному Организатором отчета по трудозатратам (л.д.28, том 1), количество фактически затраченного времени по оказанию услуг составляет 171 час:

№п/л



Наименование оказываемой услуги

Количество часов

План

Факт


1
участие в структурировании Сделки, организация работы и координация действий всех участников в процессе реализации Сделки

16

16

2
взаимодействие с НКО АО НРД, организатором торговли, держателем реестра акционеров Эмитента на всех этапах реализации Сделки

16

16

3
подготовка и распространение маркетинговых материалов в отношении Сделки в соответствии со списком, согласованным с Эмитентом, организация презентаций для инвесторов

16


4
выполнение функций андеррайтера при размещении дополнительных акций на торгах организатора торговли по открытой подписке

16


5
подготовка проекта изменений в Устав в части указания сведений об объявленных акциях (если необходимо)

16


6
подготовка проектов эмиссионных документов (решения о дополнительном выпуске акций, проспекта ценных бумаг), корпоративных решений об увеличении уставного капитала, об утверждении эмиссионных документов, других корпоративных решений, а также иных документов, необходимых для государственной регистрации дополнительного выпуска акций (анкета эмитента, заявление и др.)

40

40

7
сопровождение государственной регистрации выпуска ценных бумаг в регистрирующем органе

16


8
сопровождение государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг в регистрирующем органе

16


9
подготовка комплекта документов для допуска акций к торгам организатора торговли

40

20

10

подготовка проектов документов, необходимых для размещения акций (в рамках реализации преимущественного права приобретения акций, а также в рамках размещения акций на торгах организатора по открытой подписке)

40

40

11

подготовка проекта уведомления, отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг и иных документов, необходимых для подачи уведомления, отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг

40

1
12

подготовка документов по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах на всех этапах реализации Сделки

40


13

консультирование по вопросам, связанным с получением Эмитентом статуса публичного общества

16

16

14

подготовка проектов документов, связанных с получением Эмитентом статуса публичного общества (а именно: проекта изменений в Устав, содержащих указание на то, что общество является публичным, решения уполномоченного органа эмитента о внесении изменений в Устав)

16

16

15

совершение иных, необходимых для осуществления процедуры эмиссии акций действий, и оказание консультационных услуг Эмитенту по вопросам, связанным с исполнением условий настоящего договора.

6
6


Итого:

350

171


В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору №Д-19/17 от 28.03.2017 АО «Инвестиционная компания «Газфинтраст направило в адрес АО "Нижегородская областная коммунальная компания" претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в сумме 710000 рублей за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (1 том, л.д.29-31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор об оказании консультационных и организаторских услуг №Д-19/17 от 28.03.2017, согласно которому Организатор обязуется оказать Эмитенту услуги в объеме и сроки в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Эмитент обязуется принять и оплатить эти услуги, вознаграждение Организатора составляет 10 000 рублей за час работы.

Во исполнение условий договора (п. 4.3.) АО "Нижегородская областная коммунальная компания" перечислило авансовый платеж в сумме 1 000 000 рублей, по платежным поручениям; № 611 от 12.04.2017, №620 от 14.04.2017, №622 от 21.04.2017 (2 том, л.д. 27-29).

По утверждению истца и согласно представленному отчету фактически затраченное время составило 171 час, что в свою очередь равно 1 710 000 рублей. С учетом зачета авансового платежа в сумме 1 000 000 рублей, размер задолженности по неоплаченному, фактически затраченному времени – 71 часа составляет 710 000 рублей.

Ответчик возражая против заявленных исковых требований, указал, что сторонами не был согласован акт об оказании услуг по договору №Д-19/17 от 28.03.2017 в размере 1710000 рублей. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо о том, что услуги не оказаны (кворум не состоялся), в связи с чем ответчик готов согласовать проведение работ в количестве 100 часов из расчета: по 1 разделу отчета фактическое затраченное время составило 10 часов; по 2 разделу – 8 часов; по разделам 3-5 – 0 часов; по 6 разделу – 30 часов; по разделам 7, 8 – 0 часов; по 9 разделу 8 часов; по 10 разделу – 8 часов; по 11 разделу – 0 часов; по разделу 12 – 0 часов; по 13 разделу 16 часов; по 14 разделу – 16 часов; по 15 разделу 4 часа.

Исходя из представленного истцом отчета по трудозатратам, следует, что фактически затраченное время по услуге, включенной в раздел 2 отчета - услуга по взаимодействию с НКО АО НРД, организатором торговли, держателем реестра акционеров Эмитента на всех этапах реализации сделки, согласована сторонами в количестве 16 часов.

Согласно письменным пояснениям истца от 09.02.2021, по разделу 2 указанного отчета фактически выполнена следующая работа (2 том, л.д.20): подготовка документов по требованию организатора торгов; переговоры с организатором торгов на предмет включения акций общества в котировальные списки и проведение процедур размещения акций общества; требования к эмитенту для целей включения акций общества в котировальные списки. НКО АО Национальный расчетный депозитарий, взаимодействие с которым предусмотрено в части разделом 2 отчета по трудозатратам, является составной частью Группы «Московская Биржа»

В судебном заседании истец указал, что работа с держателем реестра акционеров Эмитента фактически не производилась.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и пояснений истца суд считает, что услуга, указанная в разделе 2 отчета по трудозатратам в отношении держателя реестра акционеров истцом не оказывалась, в связи с чем суд полагает правомерным считать, что фактически затраченное время по услугам указанным в 2 разделе отчета составило 8 часов (с учетом доводов ответчика).

В подтверждение факта оказания иных услуг и фактически затраченного времени истцом в материалы дела представлены следующие документы: перечень запрашиваемой информации и документации для подготовки Проспекта ценных бумаг (1 том, л.д. 115-120), проект Устава АО «НОКК» с правками и изменениями (1 том, л.д. 121-127, 139, 178-182), заявления о приобретении дополнительных акций ПАО «НОКК» в порядке осуществления преимущественного права для физического лица, для юридического лица (1 том, л.д. 128-130), проект решения внеочередного Общего собрания акционеров АО «НОКК» (1 том, л.д. 140), проспект ценных бумаг (1 том, л.д. 149-167), решение АО «НОКК» о дополнительном выпуске ценных бумаг (1 том, л.д. 168-170); анкета Эмитента (1 том, л.д. 171); заявление на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг (1 том, л.д. 171); опись документов, представляемых в Банк России для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг (1 том, л.д. 171), протокол Заседания Совета Директоров АО «НОКК» об утверждении решения размещения о дополнительном выпуске ценных бумаг, утверждении проспекта ценных бумаг (1 том, л.д. 172); протокол Заседания Совета Директоров АО «НОКК» об установлении цены размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки (1 том, л.д. 172, оборот); бюллетень для голосования на заседании Совета Директоров АО «НОКК» (1 том, л.д. 173); сообщение о дате начала размещения ценных бумаг (1 том, л.д. 181); сообщение о цене размещении ценных бумаг (1 том, л.д. 182); сообщение об итогах осуществления преимущественного права приобретения дополнительных акций (1 том, л.д. 183); уведомление об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (1 том, л.д. 183); проект решения заседания Совета Директоров АО «НОКК» о предложении принять решение об увеличении уставного капитала Общества (1 том, л.д. 189); проект решения заседания Совета Директоров АО «НОКК» о переносе внеочередного общего собрания акционеров Общества (1 том, л.д. 191); проект решения заседания Совета Директоров АО «НОКК» о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества (1 том, л.д. 191); проект решения заседания Совета Директоров АО «НОКК» об определении цены размещения дополнительных акций Общества (1 том, л.д. 192); сводная таблица по пунктам отчета по трудозатратам от 15.08.2018; план корпоративных действий для листинга акций АО «НОКК» - презентации; скан – копии переписки посредством электронной почты с руководителем отдела юридического сопровождения АО «НОКК», а также переписки с Группой «Московская Биржа».

Также в материалы дела представлена электронная переписка сторон, осуществляемая в рамках исполнения спорного договора.

При этом суд отмечает, что 7.09.2018 года истцом в адрес заказчика направлялся на повторное согласование акт и отчет с количеством часов 171. Из электронной переписки сторон (том 1, л.д.143) следует, что в акту возникли только технические вопросы к его оформлению. Возражений относительно существа данного акта высказано не было.

Проанализировав представленный истцом перечень оказанных услуг, документы, представленные в подтверждение их оказания, суд считает подтвержденным факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг и фактически затраченное временя в количестве 163 часа (за вычетом 8 часов по 2 разделу отчета трудозатрат).

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 630000 рублей, из расчета 1 час – 10 000 рублей ( с учетом авансового платежа в размере 1 000 000 рублей).

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат возврату АО "Нижегородская областная коммунальная компания" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" от встречного искового заявления и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Инвестиционная компания "Газфинтраст" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Москва 630000 рублей долга и 15262 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ 23761 рубль государственной пошлины, уплаченной по поручению №1534 от 01.10.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская