Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А45-13898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13898/2017
г. Новосибирск
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г.Новосибирск

к муниципальному образованию города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская», г. Новосибирск

о взыскании задолженности за отопление в размере 262 633 руб. 26 коп., с уточнением исковых требований до 245882 руб. 33 коп.;

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность №568 от 01.08.217, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность №01/40/07106 от 28.12.2016, паспорт),

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту – АО «СИБЭКО», истец, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (далее по тексту – мэрия, ответчик, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за отопление в размере 262 633 руб. 26 коп.

Определением от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований, указав, что коммунальная услуга по тепловой энергии в период с 10.03.2017 по 30.04.2017 не могла предоставляться по адресу: <...> а, в связи со сносом здания, и неверным расчетом общей площади помещений по адресу: <...>, поскольку расчет задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> сделан исходя из общей площади 52 кв. м, в то время, как фактически общая площадь жилого помещения - 50,2 кв. м, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 03.07.2017 № 221256.

Определением от 24.10.2017 судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 245 882 руб. 33 коп. задолженности по договорам энергоснабжения, с учетом принятия истцом доводов ответчика относительно сноса 10.03.3017 дома по адресу: <...>, и уменьшения площади помещений по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещениях в многоквартирных домах г. Новосибирска по адресам: ул. 2-я Союза Молодежи, Д.25А, кв. 1, 3, 5, 6, 10, 11, ул. Ветлужская, д. 12, кв. 2, ул. Добролюбова, 136, кВ. 7, ул. Софийская, д. 9, кв. 36.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ООО «УК «Октябрьская» (правопредшественник – ООО «УК «Заельцовская») на основании решений общего собрания собственников, а также договоров управления многоквартирным домом.

Ответчик обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению, поставленного в принадлежащие ему на праве собственности, жилые помещения в многоквартирных домах, не исполнил, задолженность составила 245 882 руб. 33 коп.

Соглашением об уступке права (требования) задолженности № 7 от 10.05.2017 ООО «УК «Октябрьская» уступило АО «СИБЭКО» задолженность ответчика за потребленные в указанных жилых помещениях коммунальные услуги по отоплению.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с чем, у истца возникло право на предъявление исковых требований к ответчику.

Доказательств оплаты коммунальных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе несет обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок внесения собственником жилого помещения платы за коммунальные услуги, предоставленные организацией, выбранной в качестве способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит требование АО «СИБЭКО» к мери о взыскании денежных средств в размере 674 226 руб. 09 коп., в том числе: 659 533 руб. 78 коп. - сумму основного долга, пени за период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2015 года в размере 14 692 руб. 31 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Довод ответчика о том, что в соответствии с бюджетным законодательством у истца не возникло прав требования по соглашению об уступке, поскольку не представлено доказательств оказания услуг по отоплению, отклоняется судом как необоснованный.

Факт совершения уступки прав не опровергается материалами дела, в судебном порядке соглашение №7 от 10.05.2017 не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, расчет потребленной тепловой энергии не оспаривается.

При этом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию имущества.

Следовательно, у собственника помещения в многоквартирном доме в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ возникают фактические правоотношения с исполнителем по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода прав от ООО «УК «Заельцовская» к ООО «УК «Октябрьская» не представлено, отклоняется судом как необоснованный.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК «Октябрьская», правопредшественником ООО «УК «Октябрьская» является ООО «УК «Заельцовская».

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за тепловую энергию в размере 245 882 руб. 33 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 918 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 335 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова