Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А28-5674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5674/2018
г. Киров
17 сентября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Премьер-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 28 810 рублей 22 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее – истец, ООО «Фемида») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Премьер-Нефть» (далее – ответчик, ООО «Торговый Дом «Премьер-Нефть») о взыскании 28 810 рублей 22 копейки, в том числе 23 100 рублей 00 копеек долга по договору от 22.11.2013, 5 710 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 15.05.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательство по оплате оказанных услуг.

Истец в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

20.11.2013 между ООО «Торговый Дом «Премьер-Нефть» (Заказчик) и ООО «Фемида» (Исполнитель) заключен договор № 2199/2013-РЕ (далее – договор), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по консультированию по вопросам правомерной защиты от противоправных действий; организации незамедлительного выезда «тревожной» группы на объект Заказчика при поступлении сообщения о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте; предоставлению письменной инструкции и проведении инструктажа представителей Заказчика о порядке и правилах снятия и сдачи объектов на станцию мониторинга и включению средств охранно-пожарной сигнализации; вызову Заказчика при срабатывании, неисправности сигнализации на объекте, наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц; при наличии признаков проникновения посторонних лиц сообщать в территориальное отделение милиции, обеспечивать неприкосновенность места происшествия; обеспечение технического обслуживания, ремонта техники, организации мониторинга средств охранной сигнализации, смонтированных на объекте и выведенных на станцию мониторинга ООО «Фемида» по выделенному радиоканалу (пункт 1.1 договора).

За выполненные услуги Заказчик перечисляет Исполнителю плату, оговоренную сторонами в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Оплата производится на основании выставленного счета до 10 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора с 20.11.2013 по 31.12.2013. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке (пункт 9.1 договора).

Приложение № 2 к договору определяет охраняемый объект – склад ГСМ, расположенный по адресу: <...>, сумму к оплате за месяц в размере 3 850 рублей 00 копеек.

20.11.2013 сторонами договора подписан Акт приемки – передачи оборудования, установленного на объекте по адресу: <...>, для выполнения функций по договору.

В период действия договора ответчик произвел оплату оказанных услуг в кассу ООО «Фемида» по приходному кассовому ордеру от 08.09.2015,18.12.2015. Кроме того, за ответчика произведена оплата платежными поручениями от 29.01.2015 № 75, от 27.02.2015 № 163, от 02.04.2015 № 236, от 29.04.2015 № 261, от 19.06.2015 № 335.

Задолженность ответчика за оказанные услуги в размере 23 100 рублей 00 копеек послужила основанием для обращения истца с претензией от 22.09.2016.

Акты на оказанные услуги в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года направлены ответчику для подписания и оплаты 16.04.2018 ценным письмом с описью вложения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стало основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года между сторонами действовал договор, по которому истец оказывал ответчику услуги.

В период действия договора стороны не подписывали акты приемки оказанных услуг. Оплата за услуги по договору произведена ответчиком частично со ссылкой на выставленные истцом счета.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание характер оказываемых услуг, длительность действия договора. Между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг и оплате услуг в отсутствие двусторонних актов. С учетом назначения платежей суд приходит к выводу о получении ответчиком от истца счетов для оплаты. Порядок оплаты услуг Исполнителя предусматривает внесение равных платежей за отчетные периоды, по сути, в виде абонентской платы.

Отсутствие актов приемки услуг не свидетельствует об отсутствии охраны объекта, размер оплаты не зависит от объема услуг Исполнителя, который за ежемесячную абонентскую плату обязан обеспечить работоспособное состояние оборудования, технических средств сигнализации, постановку объекта на охрану и снятие объекта с охраны в соответствии с регламентом работы.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, претензии ответчика в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела. Доказательств ненадлежащего оказания услуг исполнителем суду не представлено. Оказание истцом услуг по охране объекта влечет возникновение встречной обязанности ответчика по оплате услуг.

Истец определил стоимость оказанных услуг с учетом условий и периода действия договора, поступившей истцу частичной оплаты.

Контррасчет стоимости оказанных услуг ответчик не представил, сроки для оплаты услуг истекли.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости услуг, суд считает требование истца о взыскании 23 100 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 710 рублей 22 копейки.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из условий договора, оплата за услуги определена сторонами до 10 числа текущего месяца, т.е. путем внесения авансовых платежей до момента оказания услуг за каждый месяц. Правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы авансовых платежей не имеется.

Допущенной ответчиком просрочке оплаты соответствуют проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 442 рубля 09 копеек, начисленные на стоимость оказанных услуг после истечения каждого отчетного месяца оказания услуг.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Премьер-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) 28 542 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 09 копеек, в том числе 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей 00 копеек долга, 5 442 (пять тысяч четыреста сорок два) рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер