Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-70779/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70779/24-67-562
г. Москва
25 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ДИЗАЙН" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, ЭТ 3 П XII К 86 О 1 К27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ" (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 14, ЭТАЖ 1 ПОМ II Ч КОМН 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 7 493 990,40 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 11.07.2023

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 21.05.2024



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ДИЗАЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.09.2023 №ТДП/РД-220923 в размере 6 004 800 руб. 00 коп., неустойки на сумму неоплаченного аванса в размере 930 744 руб. 00 коп., неустойки на сумму окончательного расчета в размере 558 446,40 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен рамочный договор № ТДП/РД-220923 (далее «Договор»).

На основании указанного Договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 22 сентября 2023 (далее «Соглашение»), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался выполнить работы по созданию видеоролика в рамках проекта под рабочим названием «Krost» в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с разделом 4 Соглашения, общая стоимость работ по Соглашению составило сумму в размере 6 004 800 (Шесть миллионов четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% – 1 000 800 (Один миллион восемьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с тем же разделом Соглашения, Ответчик (Заказчик) обязан произвести оплату общей стоимости работ в следующем порядке:

- оплата суммы в размере 3 002 400 (Три миллиона две тысячи четыреста) 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения;

- оплата суммы в размере 3 002 400 (Три миллиона две тысячи четыреста) 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта оказанных услуг/выполненных работ, на основании счета Исполнителя.

В нарушении указанных в Соглашении обязательств Ответчик не оплатил Истцу предоплату (аванс) в размере 3 002 400 (Три миллиона две тысячи четыреста) 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Истец неоднократно направляла в адрес Ответчика электронные письма с требованием оплаты аванса, которые Ответчик оставил без ответа.

В соответствии с п. 6.2. Договора если договором предусмотрен авансовый платеж, то выполнение работ Исполнителем начинается с момента поступления на расчетный счет Исполнителя суммы аванса в размере, указанном в настоящем Договоре или Дополнительных соглашениях к нему. При задержке Заказчиком авансового платежа Исполнитель вправе задержать оказание услуг/выполнение работ на срок задержки авансового платежа, что не освобождает Заказчика от ответственности за несвоевременную оплату в соответствии с п. 11.6 Договора.

Несмотря на неуплату аванса, Истец выполнил работы в полном объёме и 16 ноября 2023 г. предоставил Ответчику на утверждение результат выполненных работ – видеоролик хронометражем 1 минута 17 секунд.

Никаких возражений по предоставленному видеоролику со стороны Ответчика не последовало.

В соответствии с п. 6.5. Договора Заказчик обязуется принять выполненные работы и подписать Акт сдачи-приёмки выполненных работ и направить его Исполнителю либо направить мотивированный отказ от его подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. В случае если в течение указанного срока Заказчик не предоставил Исполнителю подписанный экземпляр Акта сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде, услуги/работы считаются принятыми в полном объеме.

Однако в установленный срок ни подписанного со стороны Ответчика Акта, ни мотивированных возражений не предоставлено.

Таким образом, в соответствии с п. 6.5. Договора, результат работ принят Ответчиком без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с о ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Утверждение о том, что акт составлен и направлен в адрес Ответчика 16.11.2023 (абзацы 5-7 страницы 2 Искового заявления), отклоняется судом, т.к. до 22.12.2023 (момента получения Ответчиком претензии № П/1ТДП, датированной от 30.11.2023) акты сдачи-приемки выполненной работы в адрес Ответчика не поступали. Акты составлены предшествующими датами, поскольку приложены к документу, датированному спустя 14 дней. На конверте дата отправки обозначена 01.12.2023. Ответчик от получения почтового отправления не уклонялся, получил корреспонденцию в почтовом отделении 22.12.2023 (пятница, 16 ч. 26 м.) и зарегистрировал входящие документы 25.12.2023 (понедельник, 16 ч. 15 м.) установленным порядком, о чем имеется соответствующая отметка (штрих код и номер входящего документа, копия прилагается). Неустойку за просрочку окончательного расчета Истец начисляет также с 30.11.2023, полагая эту дату моментом согласования Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки работ до настоящего времени Заказчиком не согласован и не оформлен.

Поскольку результат выполненных работ в адрес Ответчика не поступил отдельно или совместно с актами сдачи-приемки работ, то мотивированный отказ Заказчиком не составлялся, и несуществующий результат работы считать принятым Заказчиком по смыслу п. 3.2.8. Договора недопустимо.

В соответствии с п. 14.7 Договора документы, направленные сторонами посредством электронной почты, адреса которой указаны в п. 16 Договора, имеют юридическую силу и обязательны для исполнения сторонами, при этом данная переписка не освобождает стороны от обязательства направления оригиналов документов на бумажном носителе в течение 30 дней с даты направления электронных писем. Суды признают электронную переписку в качестве доказательства, если можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Раздел 16 Договора и Дополнительное соглашение № 1 не содержат адреса электронной почты Ответчика или уполномоченных им лиц. Следовательно, при отсутствии официального адреса электронной почты Ответчика, а также при невозможности достоверно определить принадлежность лица, ведущего переписку с Исполнителем от лица Заказчика, упомянутая Истцом переписка по электронной почте не имеет юридической силы, и более того, в материалы дела не представлена. Все письма, направленные Исполнителем посредством электронной почты в адрес Заказчика, не могут иметь юридической силы и признаваться надлежащей формой уведомления. Писем на бумажных носителях Ответчик от Истца не получал.

Договор заключался для создания видеоролика о строительстве на территории ВДНХ в г. Москве уникального «Объекта» – «Дома российской кухни» (https://drkmall.ru/#about, https://vdnh.ru/places/fudkholl-dom-rossiyskoy-kukhni/). Срок выполнения работ по договору был установлен 03.11.2023, т.к. на 04.11.2023 было запланировано (и в эту дату состоялось) торжественное открытие «Объекта».

Ссылка на файлообменный ресурс была передана Ответчику 10.06.2024, т.е. спустя 6 (шесть) месяцев после того, как Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия (31.12.2023), и спустя более 7 (семи) месяцев после установленного Договором срока выполнения работ (03.11.2023). Согласно ч. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении срока выполнения работ наступают последствия по ч. 2 ст. 405 ГК РФ. Для Ответчика исполнение Договора утратило интерес 04.11.2023, и Ответчик, руководствуясь ч. 2 ст. 405 ГК РФ и ч. 3 ст. 708 ГК РФ, от результата работ отказывается.

Поскольку убытков Ответчик не понес, соответствующих требований к Истцу не предъявлялось.

Изучив полученную ссылку на файлообменный ресурс (https://disk.yandex.ru/i/tEpcryxOSWF1vw/), Ответчик сообщает следующее:

Итоговый вариант видеоролика без согласования с Ответчиком исходных данных (аудио сопровождение, сюжет видеоролика, графические данные и их последовательность) сделан Истцом на его вкус и предпринимательский риск. Установленным порядком на согласование Ответчику промежуточные материалы от Истца не поступали, необходимые исходные данные Истец не уточнял (3.1.9. и 3.2.2. Договора). Результат работ не соответствует исходным ожиданиям и предпочтениям Ответчика (Заказчика), в частности, в следующем:

- Отсутствуют кадры поэтапного процесса строительства и кадры завершенного строительством «Объекта».

- Отсутствует акцент на архитектурный стиль «Объекта» и внутренние детали интерьера помещений (все детали интерьера изготовлены впервые, мозаика выполнена вручную и в единственном экземпляре, применены инновационные технологии строительства).

- Отсутствует акцент на точечную застройку «Объекта» без ограничения функционирования смежных объектов капитального строительства на территории ВДНХ.

- Цвет и образ Объекта в ролике не соответствуют действительности. Выбранная цветовая гамма видеоролика не соответствует целевому назначению «Объекта» (не хватает ярких цветов, обычно применяемых к товарам российского производства).

- В видеоролике дана графическая, буквенная и цифровая информация о: снижении стоимости строительства на 10-15%, снижении сроков строительства на 35-50%, которая не передавалась Истцу.

Примеры видеороликов, которые соответствуют концепции Объекта и ожиданиям Ответчика, размещены, в том числе, по следующим ссылкам:

публикация от 07.01.2024 - https://www.youtube.com/watch?v=aXngQrcDWGM

публикация от 12.01.2024 - https://www.youtube.com/watch?v=ikqnGf4tAmY

публикация от 18.03.2024 - https://www.youtube.com/watch?v=TCl6bov9sYc

Таким образом, наглядно видно, что видеоролик Истца в значительной мере отличается от итоговых видеороликов, изготовленных другими контрагентами и размещенных на интернет-ресурсах.

Кроме того, условиями п. 6.2. Договора (соответствует ч.4 ст. 328 ГК РФ) предусмотрено, что работы начинаются после получения аванса и Исполнитель вправе соразмерно задержать выполнение работ на период задержки аванса. Это два самостоятельных последствия отсутствия своевременного аванса: обязательство Исполнителя не начинать работы и право Исполнителя задержать их выполнение. Поскольку аванс Заказчиком не перечислялся, Исполнитель не должен был приступать к выполнению работ вовсе.

Договор прекращен по истечении срока его действия 31.12.2023, результат работ за сроками действия Договора по вышеуказанным основаниям не принимается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 22.09.2023 №ТДП/РД-220923 в размере 6 004 800 руб. 00 коп. не подлежащими удовлетворению.


В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору от 22.09.2023 №ТДП/РД-220923 в размере 6 004 800 руб. 00 коп., акцессорные требования о взыскании неустойки на сумму неоплаченного аванса в размере 930 744 руб. 00 коп., неустойки на сумму окончательного расчета в размере 558 446,40 руб.. удовлетворению также не подлежит.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев