Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А60-42201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42201/2018
28 сентября 2018 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 20 – 26 сентября 2018 года секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42201/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕРТ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мандс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 623 700 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.09.2018 ФИО2, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕРТ-Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мандс» о взыскании 623700 руб., в том числе 525000 руб. – основной долг по договору поставки № Д-46/16 от 28.09.2016, 98700 руб. – неустойка за период с 25.11.2017 по 31.05.2018. Истец также просит продолжить начисление неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, предъявленные к нему денежные требования не оспариваются (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный

суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 28.09.2016 заключен договор поставки № Д-46/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию, на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Во исполнение договора поставщиком произведена отгрузка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 9 от 17.01.2017, № 17 от 19.01.2017, № 67 от 17.02.2017, № 71 от 20.02.2017, № 80 от 27.02.2017, № 106 от 14.03.2017, № 131 от 31.03.2017, № 177 от 03.05.2017, № 186 от 11.05.2017, № 225 от 07.06.2017, № 235 от 14.06.2017, № 244 от 20.06.2017, № 248 от 21.06.2017, № 253 от 23.06.2017, № 257 от 29.06.2017, № 272 от 05.07.2017, № 327 от 02.08.2017, № 347 от 14.08.2017, № 351 от 12.08.2017, № 352 от 17.08.2017, № 368 от августа 2017, № 375 от 29.08.2017, № 403 от 12.09.2017, № 407 от 13.09.2017, № 426 от 21.09.2017, № 433 от 27.09.2017, № 450 от 04.10.2017, № 452 от 05.10.2017, № 474 от 17.10.2017, № 477 от 18.10.2017, № 478 от 19.10.2017, № 481 от 20.10.2017, № 488 от 25.10.2017, № 501 от 07.11.2017, № 520 от 16.11.2017, № 528 от 24.11.2017, содержащие подпись и оттиск печати ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 354 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт поставки товаров подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в том числе актом сверки, подписанным сторонами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и надлежащих доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания долга в размере 525000 руб. по договору поставки подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора при увеличении сроков оплаты по вино покупателя, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 98700 руб. за период с 25.11.2017 по 31.05.2018. Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности по договору поставки своевременно не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мандс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕРТ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 623700 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей, в том числе: долг в размере 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей и неустойку, начисленную за период с 25.11.2017 по 31.05.2018 в сумме 98700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мандс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕРТ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15474 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Окулова