Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А74-9451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9451/2020
10 ноября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибфармлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 895 050 рублей 06 копеек, а также 235 рублей 84 копеек судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибфармлогистик» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о взыскании 895 050 рублей 06 копеек, в том числе 887 132 рублей 40 копеек долга по контракту от 16.06.2020 № 50-20-ВК и 7917 рублей 66 копеек неустойки, начисленной за период с 21.07.2020 по 21.09.2020, с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 22.09.2020 по день фактической уплаты долга, а также 235 рублей 84 копеек судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 16.06.2020 № 50-20-ВК (ИКЗ 202190101768219010100100220502120323) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Мацитентан), в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 887 132 рублей 40 копеек (пункт 2.2 контракта), оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара (пункт 9.5 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 10.2.1, 10.2.2 контракта).

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на сумму 887 132 рублей 40 копеек, что подтверждается товарной накладной от 16.06.2020 № Т-647В, подписанной ответчиком 19.06.2020 без замечаний и возражений, а также актом приёма – передачи товара от 16.06.2020, также подписанным ответчиком 19.06.2020 без замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Контракт от 16.06.2020 № 50-20-ВК является контрактом на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе и фактическая поставка товара по контракту, расчёт заявленной неустойки соответствует положениям Закона о контрактной системе и является обоснованным, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика надлежит взыскать 895 050 рублей 06 копеек, в том числе 887 132 рубля 40 копеек долга и 7917 рублей 66 копеек неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 22.09.2020 на сумму долга в размере 887 132 рубля 40 копеек по день её фактической оплаты в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 235 рублей 84 копеек почтовых расходов.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на отправку досудебной претензии в размере 235 рублей 84 копеек (кассовый чек АО «Почта России» от 28.07.2020 № 43).

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы 235 рублей 84 копеек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 20 901 рубль, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 21.09.2020 № 2131.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 14 630 рублей 70 копеек государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6270 рублей 30 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибфармлогистик» 895 050 (восемьсот девяносто пять тысяч пятьдесят) рублей 06 копеек, в том числе 887 132 рубля 40 копеек долга и 7917 рублей 66 копеек неустойки, а также 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей 30 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 21.09.2020 № 2131 и 235 (двести тридцать пять) рублей 84 копейки судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление неустойки (пени) начиная с 22.09.2020 на сумму долга в размере 887 132 рубля 40 копеек по день её фактической оплаты в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибфармлогистик» из федерального бюджета 14 630 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 21.09.2020 № 2131.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач