Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А79-6952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6952/2018
г. Чебоксары
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашторгтехника", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Базовый проезд, д. 28

к обществу с ограниченной ответственностью "Абат-Центр", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 196084, <...>;

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стиллаг", ОГРН <***>, ИНН <***>, 195027, <...>, литера А, пом. 3-Н;

обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Новый Век", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 194064, <...>, литер А, пом. 8-Н;

Министерству обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 119019, <...>

третьи лица:

Федеральное казначейство, Россия, 109097, <...>,

Министерство финансов Российской Федерации, Россия, 109097, <...>

ООО "Экспедитор", 428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 40888950 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчиков: ООО "Абат-Центр" – ФИО3 по доверенности от 12.07.2018, Минобороны России – ФИО4 по доверенности от 03.12.2018,

установил:

акционерное общество "Чувашторгтехника" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абат-Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стиллаг", обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Новый Век", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании солидарно 41288950 руб. 85 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате товара, поставленного обществу с ограниченной ответственностью "Абат-Центр" по универсальным передаточным документам от 07.02.2017 №436, от 08.02.2017 №453, от 08.02.2017 №459, от 10.02.2017 №499, от 10.02.2017 №505, от 10.02.2017 №508, от 14.02.2017 №533, от 14.02.2017 №534, от 14.02.2017 №541, от 15.02.2017 №556, от 16.02.2017 №599, от 17.02.2017 №616, от 17.02.2017 №618, от 17.02.2017 №619, от 20.02.2017 №648, от 20.02.2017 №649 в рамках дилерских договоров от 12.01.2015 №9М-ЧТТ-15, от 09.01.2017 №9-М-ЧТТ-17, заключенных между акционерным обществом "Чувашторгтехника" и обществом с ограниченной ответственностью "Абат-Центр".

Определением суда от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство, Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абат-Центр" и Министерства обороны Российской Федерации солидарно 41088950 руб. 85 коп. долга (т.4 л.д.7).

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Экспедитор".

В ходе рассмотрения дела ответчик – ООО "Абат-Центр" заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения подлинности подписи руководителя ООО "Абат-Центр" и печати ООО "Абат-Центр", учиненных в доверенностях, представленных истцом (т.4 л.д.172-174, т.5 л.д.2-4). Заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно: доверенности от 01.01.2016, выданной ООО "Экспедитор", доверенности от 06.02.2017, выданной ФИО5, доверенности от 07.02.2017, выданной ФИО6, доверенности от 08.02.2017, выданной ФИО7, доверенности от 08.02.2017, выданной ФИО8, доверенности от 10.02.2017, выданной ФИО9, доверенности от 10.02.2017, выданной ФИО10, доверенности от 10.02.2017, выданной ФИО11, доверенности от 14.02.2017, выданной ФИО12, доверенности от 14.02.2017, выданной ФИО13, доверенности от 15.02.2017, выданной ФИО14, доверенности от 16.02.2017, выданной ФИО15, доверенности от 17.02.2017, выданной ФИО16, доверенности от 17.02.2017, выданной ФИО17, доверенности от 20.02.2017, выданной ФИО18, доверенности от 20.02.2017, выданной ФИО19 (т.5 л.д.44-47).

В заседании суда представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 40888950 руб. 85 коп., просил взыскать задолженность с общества с ограниченной ответственностью "Абат-Центр" и Министерства обороны Российской Федерации в солидарном порядке. Возражал относительно заявления ответчика – ООО "Абат-Центр" о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Пояснил, что факт получения ответчиком -ООО "Абат-Центр" товара подтверждается универсальными передаточными документами, операции по которым отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Абат-Центр", о чем свидетельствует информация из книги покупок ООО "Абат-Центр", представленная на запрос суда Межрайонной Инспекцией ФНС России №23 по Санкт-Петербургу. Сообщил суду, что ООО "Абат-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стиллаг" о взыскании долга за поставленную продукцию, полученную в том числе от истца; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 №А56-35209/2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии дел №А79-6952/2018, №А79-7109/2018.

Представитель ответчика – ООО "Абат-Центр" исковые требования не признал. Пояснил, что представленной Межрайонной Инспекцией ФНС России №23 по Санкт-Петербургу книгой покупок подтверждается факт учета ответчиком-ООО "Абат-Центр" счетов-фактур, вместе с тем, считает, что передача истцом ответчику -ООО "Абат-Центр" товара не доказана. Поддержал заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом, ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представитель ответчика - Минобороны России исковые требования не признал. Возражал относительно заявления ответчика – ООО "Абат-Центр" о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчики - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стиллаг", общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Новый Век" и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Протокольным определением от 13.03.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Абат-Центр" отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы и заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стиллаг", общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Новый Век" и третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчиков - ООО "Абат-Центр", Минобороны России, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Открытым акционерным обществом "Чувашторгтехника" (завод) и обществом с ограниченной ответственностью "Абат-центр" (дилер) заключены дилерские договоры от 12.01.2015 №9М-ЧТТ-15, от 09.01.2017 №9М-ЧТТ-17 по условиям которых завод поставляет продукцию, а дилер: производит закупку по дилерским ценам, рассчитываемым согласно пункту 4.1 настоящего Договора, в сроки и в количестве, оговоренными сторонами, осуществляет поиск конечных покупателей продукции и реализует им продукцию с учетом условий настоящего договора; осуществляет гарантийное и послегарантийное обслуживание продукции с учётом положений, оговорённых в разделе 8 настоящего договора (пункты 1.1 договоров) – т.1 л.д.12-21, 22-32.

Согласно пунктам 2.1 договоров дилер обязуется оплатить заказанную в соответствии с пунктом 2.9 настоящего договора и отгруженную ему продукцию на основании универсального передаточного документа - УПД на отгрузку товара с завода в течение 20 дней со дня отгрузки продукции. Днем отгрузки считается день оформления универсального передаточного документа. В случае превышения лимитов отсрочки, указанных в пункте 4.3. настоящего договора, дилер обязуется оплатить заказанную, но еще не отгруженную продукцию на основании счёта завода в течение 7 (семи) дней с момента выставления счёта. Оплата счета дилером подтверждает его согласие на условие о цене. В случае отказа от оплаты по выставленному счету, дилер обязан уведомить завод влечение 7 дней с момента выставления счета

Расчеты за поставленную продукцию и транспортные расходы должны быть осуществлены дилером на условиях отсрочки платежа на 30 (тридцать) рабочих дней с момента отгрузки, но при условии, что размер общей задолженности дилера не будет превышать 10000000 (десять миллионов) рублей. В случае превышения данной суммы, покупатель осуществляет предоплату на сумму превышения. Либо расчеты должны быть осуществлены дилером на основании согласованного графика платежей путём перечисления денежной суммы на расчётный счет завода (пункты 4.3 договоров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В подтверждение поставки истцом ответчику - ООО "Абат-Центр" товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 07.02.2017 №436, от 08.02.2017 №453, от 08.02.2017 №459, от 10.02.2017 №499, от 10.02.2017 №505, от 10.02.2017 №508, от 14.02.2017 №533, от 14.02.2017 №534, от 14.02.2017 №541, от 15.02.2017 №556, от 16.02.2017 №599, от 17.02.2017 №616, от 17.02.2017 №618, от 17.02.2017 №619, от 20.02.2017 №648, от 20.02.2017 №649 (т.1 л.д.33-48).

Как следует из универсальных передаточных документов, товар по ним получен водителями на основании доверенностей, выданных обществом с ограниченной ответственностью "Абат-Центр" (т.3 л.д.60-111).

Для проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Абат-Центр" о фальсификации вышеуказанных доверенностей, судом истребована от Межрайонной Инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербургу информация раздела 8. "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" деклараций по НДС за 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-3 кварталы 2018 года, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Абат-Центр".

Представленная Межрайонной Инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербургу на запрос суда налоговая отчетность ООО "Абат-Центр" (книги покупок за 4 квартала 2016 года - 3 квартал 2018 года) содержит сведения о получении ответчиком - ООО "Абат-Центр" товара по вышеуказанным передаточным документам.

Кроме того, ответчиком - ООО "Абат-Центр" платежными поручениями производилась частичная оплата полученного товара. В назначении платежа в платежных поручениях указаны реквизиты договоров и передаточных документов (т.3 л.д.113-142).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар по универсальным передаточным документам от 07.02.2017 №436, от 08.02.2017 №453, от 08.02.2017 №459, от 10.02.2017 №499, от 10.02.2017 №505, от 10.02.2017 №508, от 14.02.2017 №533, от 14.02.2017 №534, от 14.02.2017 №541, от 15.02.2017 №556, от 16.02.2017 №599, от 17.02.2017 №616, от 17.02.2017 №618, от 17.02.2017 №619, от 20.02.2017 №648, от 20.02.2017 №649 ответчиком – ООО "Абат-Центр" получен.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик - ООО "Абат-Центр" не представил.

Истцом заявлено о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке.

По правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Ответчики- ООО "Торговый дом "Стиллаг", ООО "Производственное предприятие "Новый Век", Минобороны России не являются стороной дилерских договоров от 12.01.2015 №9М-ЧТТ-15, от 09.01.2017 №9М-ЧТТ-17 и на основании пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны должниками перед истцом.

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчика – ООО "Абат-Центр", а в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стиллаг", обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Новый Век", Министерству обороны Российской Федерации следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 21.06.2018 №3105, суд относит на ответчика – ООО "Абат-Центр" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абат-Центр" в пользу акционерного общества "Чувашторгтехника" 40888950 (Сорок миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 85 коп. долга, 200000 (Двести тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стиллаг", обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Новый Век", Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова