Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А60-12021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12021/2023
31 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в

судебном заседании дело № А60-12021/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТГП-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ТГП-ГРУПП», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Севернефтегазстрой», ответчик)

о взыскании задолженности по оплате выполненных по договорам подряда от 01.02.2022 № 1, от 02.02.2022 № 02/22-ПТ, от 04.12.2021 № 09-21/АТМ, работ и поставленного по универсальному передаточному документу от 19.12.2022 № 52 товара в сумме 1 212 979 руб. 22 коп., неустойки по договорам подряда от 01.02.2022 № 1, от 02.02.2022 № 02/22-ПТ, от 04.12.2021 № 09-21/АТМ универсальному передаточному документу от 19.12.2022 № 52 в общей сумме 82 650 руб. 5 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Однако представитель обеспечил явку в судебное заседание в здании суда.

общество «ТГП-ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «Севернефтегазстрой» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных по договорам подряда от 01.02.2022 № 1, от 02.02.2022 № 02/22-ПТ, от 04.12.2021 № 0921/АТМ, работ и поставленного по универсальному передаточному документу от 19.12.2022 № 52 товара в сумме 1 212 979 руб. 22 коп., неустойки по договорам подряда от 01.02.2022 № 1, от 02.02.2022 № 02/22-ПТ, от 04.12.2021 № 09-21/АТМ универсальному передаточному документу от 19.12.2022 № 52 в общей сумме 82 650 руб. 5 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд.

УСТАНОВИЛ:

между обществами «Севернефтегазстрой» (подрядчик) и ТГП-ГРУПП» (субподрядчик) заключены:

1. Договора подряда № 1 от 01 февраля 2022г., выполнить комплекс Работ по электромонтажу, в том числе пуско-наладочные работы на объекте: «Реконструкция производственного корпуса под размещение банного комплекса по адресу: <...>, подписаны Локальные сметные расчеты № 1,3,3 Доп 4, 5, 6, 7, 8,9.

2. Договор подряда № 02/22-ПТ от 02 февраля 2022г, выполнить комплекс Работ по монтажу системы вентиляции и комплекс пуско-наладочных Работ на объекте: «Реконструкция производственного корпуса под размещение банного комплекса по адресу: <...>, подписаны Локальные сметные расчеты № 1,2, 3, 4, 5, 6, 02-01-03/Доп3.

3. Договор № 09-21/ATM от 04 декабря 2021г., выполнить комплекс Работ по монтажу Автоматики в ИТП и комплексу пуско-наладочных Работ на объекте: «Реконструкция производственного корпуса под размещение банного комплекса по адресу: <...>, подписаны Локальные сметные расчеты № 1, 08-01, 09-01, 02-01-19/Доп1.

На основании договоров подряда истец выполнил работы, а ответчик принял их результат, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Между сторонами подписан акт сверки за 2022 год, в соответствии с которым задолженность ответчика на 31.12.2022 года составляет 1 212 979 руб. 22 коп.

Согласно п. 4.2 договоров оплата подрядчиком выполненных работ осуществляется ежемесячно, отдельными платежами, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. актов о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (ф. № КС-3) в пределах сумм согласно Локального сметного расчета утвержденной Подрядчиком за вычетом аванса, в случае его оплаты.

В соответствии с п. 4.3 договоров подрядчик в течение 5 рабочих дней обязан подписать полученные Акты и Справку и осуществить оплату выполненных в отчетном периоде Работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Между тем, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, по договору подряда № 1 от 01 февраля 2022 года (последние акты подписаны 29.12.2022) задолженность в пользу истца составляет 310 831,11 руб.

По договору подряда № 02/22-ПТ от 02 февраля 2022 года (последние акты подписаны 19.12.2022) задолженность в пользу истца составляет 8353,42 руб.

По договору подряда № 09-21/ATM от 04 декабря 2021 года (последние акты подписаны 21.12.2022) задолженность в пользу истца составляет 862 927,49 руб.

Задолженность подтверждается представленными истцом первичными учетными документами (актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат), а также подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик иной размер задолженности в соответствии с ст. 65 АПК РФ не доказал, контррасчет не представил. Также ответчик в отзыве ссылается на претензии к качеству выполненных работ, однако конкретные недостатки не указал, доказательств извещения подрядчика о выявленных недостатках не представил, фиксацию недостатков работ с подрядчиком не производил, акты выполненных работ подписаны без замечаний.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договорам подряда от 01.02.2022 № 1, от 02.02.2022 № 02/22-ПТ, от 04.12.2021 № 09-21/АТМ в сумме 1 182 112 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 26.12.2022 по 10.03.2023 в общей сумме 80 335 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки, из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11.4 договоров в случае нарушения подрядчиком сроков финансирования работ по договору, установленных Разделом 4 настоящего договора, соответствующим дополнительным соглашением, подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки выполнен истцом следующим образом:

1. По договору подряда № 1 от 01 февраля 2022 года размер неустойки (с 13.01.2023г по 10.03.2023г - 51 день), составляет 15852,39 рублей (310 831,11 руб. х 51дн. х0,1%).

2. По договору подряда № 02/22-ПТ от 02 февраля 2022 года размер неустойки (с 26.12.2022г по 10.03.2023г - 75 дней), составляет 626,50 рублей (8 353,42 руб. х 75дн. Х 0,1%).

3. По договору подряда № 09-21/ATM от 04 декабря 2021 года размер неустойки (с 27.12.2022г по 02.02.2023г - 74 дня), составляет 63 856,63 рубля (862 927,49 руб. х 74 дн. х 0,1%).

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.


По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку работы по договору подряда № 02/22-ПТ от 02 февраля 2022 года приняты заказчиком 19.12.2022, при этом согласно п. 4.3 договоров заказчик осуществляет оплату в течение 5 рабочих дней, датой начала начисления неустойки является 27.12.2022.

Поскольку расчет неустойки, произведенный истцом, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки по договору подряда № 02/22-ПТ от 02 февраля 2022 года на сумму задолженности 8353 руб. 42 коп. за период с 27.12.2022 по 10.03.2023 (74 дня) составляет 618 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно уклоняется от оплаты принятых работ, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 80 327 руб. 17 коп.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в сумме 80 327 руб. 17 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга 1182112 руб. 02 коп. с 11.03.2023 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по оплате поставленного товара в сумме 30 867 руб. 20 коп., неустойки в сумме 2315 руб. 04 коп.

Факт поставки ответчику товаров подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, а также зафиксированных в совместном акте сверки.

В частности, как следует из материалов дела, по универсальному передаточному документу от 19.12.2022 № 52 истец поставил ответчику товар на сумму 30 867 руб. 20 коп.

Судом установлено, что представленные истцом универсальные передаточные документы по своей правовой природе являются разовыми сделками купли-продажи, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 30 867 руб. 20 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022 год.


Ответчик доказательств оплаты в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, исковых требований в части взыскания основного долга за поставленный товар в сумме 30 867 руб. 20 коп. обосновано, правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара с 26.12.2022 по 10.03.2023 в сумме 2315 руб. 04 коп.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что сторонами в письменном виде достигнуто соглашение о начислении неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В судебном заседании 24.08.2023 истец пояснил, что хочет применить к ответчику меру ответственности.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд неоднократно указывал истцу на необходимость обоснования взыскания пени за просрочку оплаты поставленного товара, в том числе в определении о принятии иска к производству.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения истца в судебном заседании, требование истца о взыскании неустойки переквалифицировано судом в требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма процентов составляет 475 руб. 69 коп. за период с 26.12.2022 по 10.03.2023.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день


фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 475 руб. 69 коп. за период с 26.12.2022 по 10.03.2023 с продолжением начисления процентов на сумму долга с 11.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 918 руб. 98 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГП-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 293 782 (один миллион двести девяносто три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 08 коп., в том числе:

-долг по договорам подряда от 01.02.2022 № 1, от 02.02.2022 № 02/22-ПТ, от 04.12.2021 № 09-21/АТМ в сумме 1 182 112 руб. 02 коп.

- неустойка по договорам подряда от 01.02.2022 № 1, от 02.02.2022 № 02/22-ПТ, от 04.12.2021 № 09-21/АТМ, начисленную по 10.03.2023 года в сумме 80 327 руб. 17 коп.

-продолжить начисление неустойки на сумму долга 1182112 руб. 02 коп. с 11.03.2023 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки;

- долг по оплате поставленного товара в сумме 30 867 руб. 20 коп.

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2022 по 10.03.2023 в сумме 475 руб. 69 коп.

- продолжить начисление процентов на сумму долга 30867 руб. 20 коп. с 11.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГП-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 918 (двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 98 коп.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана


посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна