Решение от 26 ноября 2023 г. по делу № А75-13097/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13097/2023
26 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕНТСТРОЙ» (390029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 063 754 рублей 39 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕНТСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании 1 947 114 руб. 24 коп. задолженности по договорам № 10/04, № 11/04 от 28.04.2022 и 116 640 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках указанных договоров.

Определением от 17.10.2023 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 20 ноября 2023 года в 10 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/04 от 28.04.2022, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем отопления, вентиляции и кондиционирования АБК. Дезбарьер на обьекте «Плошадка»С». Откормочник», расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Сараевский, с.Бореи».

Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 2 192 965 руб. 21 коп. ( Два миллиона сто девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 21 копейка), в том числе НДС 20% - 365 494 руб. 20 коп. (пункт 3.1 договора).

Сумма, указанная в пункте 3.1., оплачивается по факту выполненных работ в течение пяти дней на основании подписанных сторонами актов приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 3.3 договора).

К договору №10/04 сторонами утверждена смета №1 на сумму 2 192 965 руб. 21 коп., в том числе НДС 20% - 365 494 руб.

Факт выполнения работ по договору подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.09.2022 по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ №1 от 05.09.2023 по форме КС-2.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен также договор № 11/04 от 28.04.2022 согласно условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем отопления и вентиляции Рампы корпусов. Галерея №1. №3, №5 на объекте «Площадка»С». Откормочник», расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Сараевский, с.Бореи».

Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 3 254 149 руб. 03 коп. (Три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи сто сорок девять рублей 03 копейки), в том числе НДС 20% - 542 358 руб. 17 коп. (пункт 3.1 договора).

Оставшаяся сумма от общей стоимости работ, указанная в п. 3.1., оплачивается по факту выполненных работ в течение пяти дней на основании подписанных сторонами актов приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 3.4. договора).

К договору №11/04 сторонами утверждена смета №2 на сумму 3 254 149 руб. 03 коп., в том числе НДС 20% - 542 358 руб. 17 коп.

Факт выполнения работ по договору подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.09.2022 по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ №1 от 05.09.2023 по форме КС-2.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате выполненных работ истец, предварительно направив ответчику претензию, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.09.2022 по форме КС-3 на сумму 2 192 965,21 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 05.09.2023 по форме КС-2 на сумму 2 192 965,21 руб.. справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.09.2022 по форме КС-3 на сумму 3 254 149,03 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 05.09.2023 по форме КС-2 на сумму 3 254 149,03 руб., актом сверки взаимных расчётов за 9 месяцев 2022 года.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, акты подписаны со стороны заказчика без возражений и разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик также не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 947 114 руб. 24 коп. являются правомерными и доказанными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 640 руб. 15 коп. за период с 11.09.2022 по 28.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.

При проверке выполненных истцом расчетов суд установил, что они произведены без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно определены даты начала начисления процентов на суммы задолженности.

По расчету суда, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 115 786 руб. 62 коп. за период с 13.09.2022 по 28.06.2023.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 115 786 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.06.2023 на сумму основного долга в размере 1 947 114 руб. 24 коп. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 10.07.2023 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 305 руб. 22 коп. относятся судом на ответчика, в сумме 13 руб. 78 коп. - на истца и подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕНТСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕНТСТРОЙ» 2 062 900 руб. 86 коп., в том числе 1 947 114 руб. 24 коп. – сумму основного долга, 115 786 руб. 62 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕНТСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 947 114 руб. 24 коп., за период с 29.06.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 305 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕНТСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб. 78 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук