Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А75-3765/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3765/2018
14 июня 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 63 264 рублей 18 копеек и расторжении договора аренды лесного участка № 033/10-02 от 20.05.2010,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» (далее - ответчик, ООО «Андромеда», Общество) о взыскании 63 264 рублей 18 копеек, в том числе 62 454 рублей 83 копеек - задолженность по арендной плате за 4 квартал 2017 года по договору аренды лесного участка № 033/10-02 от 20.05.2010, 809 рублей 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 30.01.2018; и о расторжении договора аренды лесного участка от 20.05.2010 № 033/10-02.

Исковые требования со ссылкой на статьи 71 – 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 607, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 4 квартал 2017 года, возникших из договора аренды лесного участка № 033/10-02 от 20.05.2010, а также существенным нарушением условий договора, выразившихся в невнесении арендной платы по договору за период с 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года (решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2017 по делу № А75-1650/2017, от 27.12.2017 по делу № А75-10927/2017, от 27.12.2017 по делу № А75-17699/2017), неисполнении обязанности в части возврата лесного участка в государственный лесной фонд в связи с истечением срока действия договора (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2017 по делу № А75-1650/2017).

Определением от 21.03.2018 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Этим же определением дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 06.06.2018 в 11 час. 45 мин., в судебном заседании на 06.06.2018 в 11 час. 50 мин.

01.06.2018 в материалы дела от Департамента поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части расторжении договора аренды лесного участка от 20.05.2010 № 033/10-02.

05.06.2018 от Департамента поступило ходатайство, согласно которому частичный отказ от иска направлен в суд ошибочно, истец просит его не рассматривать и не принимать. Согласно пояснениям к исковому заявлению, судебный акт о расторжении договора арендодателю необходим и предоставит возможность арендодателю снять земельный участок по договору аренды с кадастрового учета. Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, заявил о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании и по существу без его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2010 года между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 033/10-02 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок площадью 42,08 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 86/01/002/2010-05/00177, находящихся в государственной собственности, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за использование (аренду) указанного лесного участка (пункт 1.2 договора, л.д. 18-24).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды лесного участка установлен на 5 лет и начинает исчисляться с момента регистрации договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Договор зарегистрирован 10.06.2010 (л.д. 37).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 3.4 договора арендная плата начисляется с даты регистрации договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы и уплачивается ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV (четвертый) квартал, не позднее 1 декабря. Платеж арендатор должен произвести не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом.

Подпунктом «н» пункта 4.4 договора установлено, что в случае прекращения действия договора арендатор должен передать лесной арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Срок действия договора истек 10.06.2015.

В связи с тем, что ответчик не вернул лесной участок по истечении срока действия договора, истец начислил ответчику арендную плату за 4 квартал 2017 года.

Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате составила 62 454 рубля 83 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия № 100 от 06.12.2017 оставлена без исполнения, что послужило основанием обращения Департамента с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

В соответствии с положениями статей 45, 71, 72, 73, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным, что осуществляется, среди прочего, посредством внесения арендной платы.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть отношения по названному договору регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом, переданным арендодателем арендатору, осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан уплачивать арендодателю в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, в частности, в состоянии, обусловленном договором. В случае неисполнения данной обязанности арендатор вправе потребовать внесения арендодателем арендной платы в размере, определенном договором, за все время просрочки, то есть с момента окончания срока действия договора до возврата имущества арендатором арендодателю. Если арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды, в данном случае - лесного участка.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо аргументированных доводов против заявленных истцом требований ответчиком суду не приведено.

Правомерность расчета долга подтверждена представленными в материалы дело доказательствами и не опровергнута ответчиком в установленном порядке.

Ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом.

Ответчиком определения суда от 21.03.2018, от 17.05.2018 оставлены без исполнения. Отсутствие возражений против исковых требований предоставляет арбитражному суду право применить положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освобождающие истца от обязанности доказывания своих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая не исполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного земельного участка, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи арендуемого участка истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента в части взыскания задолженности по договору за 4 квартал 2017 года в размере 62 454 рублей 83 копеек.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 30.01.2018 в размере 809 рублей 35 копеек, согласно представленному расчету (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств оплаты процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора в связи с наличием существенного нарушения арендатором его условий.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок действия договора определен в пункте 2 договора.

Учитывая дату регистрации, срок действия договора - с 10.06.2010 по 10.06.2015.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, срок действия договора истек 10.06.2015.

Вследствие истечения срока действия договора аренды лесного участка, данный договор является расторгнутым, обязательства по нему прекратились, поэтому требование о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Доводы истца относительно того, что судебный акт о расторжении договора арендодателю необходим и предоставит возможность снять земельный участок по договору аренды с кадастрового учета судом отклонен, поскольку требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом «н» пункта 4.4 договора установлено, что в случае прекращения действия договора арендатор должен передать лесной арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2017 по делу № А75-1650/2017 суд обязал ответчика вернуть в государственный лесной фонд по акту приема-передачи лесной участок площадью 42,08 га с номером в государственном лесном реестре 86/01/002/2010-05/00177, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Белоярское лесничество, Казымское участковое лесничество, переданный по договору аренды лесного участка № 033/10-02 от 20.05.2010 в целях использования под «Сухоройный карьер песка № 257».

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 531 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 20.05.2010 № 033/10-02 за 4 квартал 2017 года в размере 62 454 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 30.01.2018 в размере 809 рублей 35 копеек, всего 63 264 (Шестьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 531 (Две тысячи пятьсот тридцать один) рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.С. Истомина