Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А56-91244/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91244/2025
28 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района"

о взыскании задолженности в размере 5 127 979,49 руб., неустойки в размере 390 064,84 руб., неустойки за период с 01.10.2025г. включительно по день фактической оплаты задолженности, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.20210 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ( с учетом уточнений)

при участии от сторон – согласно протоколу с/з от 16.10.2025

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее – Общество) задолженности в размере 5 127 979,49 руб., неустойки в размере 390 064,84 руб., неустойки за период с 01.10.2025г. включительно по день фактической оплаты задолженности, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.20210 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии.

Ответчик отзыв не представил, устно заявил о признании иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель коммунальных услуг) заключены договоры теплоснабжения № 21650.040.1, № 22677.040.1, № 22999.040.1, № 22964.040.1, № 22954.040.1, № 22976.040.1, № 33763.040.9, № 35492.040.9, № 41182.040.9, № 13663.040.1, № 12937.040.1 (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых Предприятие обеспечивает подачу через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а Общество принимает и своевременно оплачивает принятый коммунальный ресурс, соблюдает предусмотренный Договорами режим его потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Порядок расчетов определен разделом 6 Договоров.

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается исполнителем коммунального ресурса на основании платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Предприятие направило Обществу претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми акта.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В процессе рассмотрения искового заявления ответчик заявил о признании иска в судебном заседании 16.10.2025г.

При таких обстоятельствах, требование Предприятия о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определена положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем коммунальных услуг обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, Предприятие начислило Обществу 390 064 руб. 84 коп. неустойки, потребовало присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.10.2025г. по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

При обращении с иском АО «ТЭК СПб» уплачено 190 040 руб. государственной пошлины, исходя из размера первоначально заявленных исковых требований сумма государственной пошлины составила 187 849 руб.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 и пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При увеличении исковых требований государственная пошлина составила 190 541 руб.

В процессе рассмотрения искового заявления ответчик заявил о признании иска в судебном заседании 16.10.2025г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 133 028 руб.

Соответственно остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что составляет 57 012 руб., а также надлежит взыскать с ответчика 501 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета как разницу неоплаченную истцом при увеличении исковых требований.

При вынесении резолютивной части решения, оглашенной судом 16.10.2025г., допущена опечатка, а именно: после слов «неустойку за период с 01.10.2025г. включительно по дату фактической оплаты задолженности» пропущены слова: «исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.20210 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

Данная опечатка не изменяет содержания судебного акта и подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 5 518 044,33 руб., из которых: 5 127 979 руб. 49 коп. задолженность, 390 064 руб. 84 коп. неустойки, неустойку за период с 01.10.2025г. включительно по дату фактической оплаты задолженности, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.20210 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 57 012 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» в доход федерального бюджета 501 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 133 028 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.