Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А19-3306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3306/2020

26.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником суда ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИЛАТОВА МАКСИМА БОРИСРОВИЧА (ИНН <***>, ОГРНИП 317385000081284) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД-И» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664011, <...>)

о взыскании 45 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 19.12.2019 паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 19.10.2020 до 10 час. 45 мин.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИЛАТОВ МАКСИМ БОРИСРОВИЧ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД-И» неосновательного обогащения в размере 45 000 руб.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск, оспорил требования истца, указал, что договор №47/9166 от 12.12.2019 между сторонами заключен, кроме того ответчиком по договору услуги оказаны, в подтверждение представлен скинкопия электронного кабинета.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец платежным поручением от 13.12.2019 № 4 перечислил ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком был направлен истцу проект договора, предметом которого является оказание Исполнителем Услуг с целью участия Заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

Согласно пояснениям истца при заключении вышеуказанного договора между сторонами не согласованы существенные условия, договор сторонами не заключен, фактически никакие услуги ответчиком истцу оказаны не были, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в указанной сумме.

Претензионным письмом от 20.12.2019 истец потребовал от ответчика осуществить возврат денежных средств в сумме 45 000 рублей.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).

Из материалов дела усматривается, что истец произвело ответчику платеж на сумму 45 000 рублей платежным поручением от 13.12.2019 № 4 с указанием в графе «Назначение платежа»: «счет 439836 от 12.12.2019».

Согласно отметкам банка, списание денежных средств в указанной сумме по названному платежному поручению со счета истца произведено 13.12.2019; факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор возмездного оказания услуг как единый документ сторонами не заключен; обмена между сторонами подлинным договором не происходило.

Из пояснений представителя истца следует, что между сторонами не согласованы условия по оплате услуг. В процессе согласования условий договора, истец указал, что готов произвести вторую часть оплаты при условии победы на одном из тендеров, обещанных представителем «Центра заключения контрактов», в связи с чем п. 3.2. указанного выше договора был сформулирован следующим образом: Оплата по настоящему Договору составляет 89000.00 рублей, НДС не облагается. Услуги предоставляются при условии предоплаты в размере 45000.00(Сорок пять тысяч рублей 00 копеек). Остаток в размере 44000 рублей выплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента признания Заказчика победителем закупки в электронной форме. Исполнитель имеет право приостановить действие Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты. Однако, как следует из п. 3.3. данного договора: Оплата по настоящему Договору, складывается из следующих платежей: - 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей в соответствии с пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3. - 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей в соответствии с пунктами 1.З.5., 1.3.7. - 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в соответствии с пунктами 1.3.6, 1.3.4 и списывается Исполнителем равными платежами пропорционально сроку договора по мере оказания услуги. Пункт 3.3., порядок оплаты в полном объеме противоречит существенному условию для истца указанному в п. 3.2. договора, а именно никак не связан с конечным результатом оказания услуги в виде победы в каком-либо тендере, по сути п. 3.3. указывает, что услуга считается оказанной при условия организации доступа на сайт www.contract-center.ru, изготовлению сертификатов ключей проверки электронной подписи, формального участия в закупках и юридическом консультировании в данной сфере.

Письмом от 19.12.2019 сообщило ответчику об отсутствии намерения заключать договор, указан на то, что между сторонами не согласованы условия договора; договор не подписан со стороны ответчика, стороны не обменялись подписанным с обоих сторон договором, в связи с чем истец полагает, что договор не заключен между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение..

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, истцом был подписан проект договора и направлен ответчику по электронной почте, 19.12.2019 истцом было направлено письмо ответчику, в котором истец поставил ответчика в известность об отсутствии намерения заключать договор. Подлинный договор, подписанный ответчиком, истцу направлен не был.

Согласно пункту 9.3. проекта договора представленного ответчиком стороны договорились, что при исполнении настоящего Договора допускается обмен документами с использованием электронной почты с последующим направлением оригинала.

В материалы настоящего дела подлинный договор сторонами не представлен.

Судом установлено, что стороны не подписали договор, подлинный договор подписанный сторонами суду не представлен, данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о незаключенности данного договора, следовательно, нормы, регулирующие данный вид договора к правоотношениям сторон в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Довод ответчика о том, что ответчиком фактически оказаны услуги в рамках договора, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оказания услуг ответчиком истцу не представлено, ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу имени(логина) и пароля для доступа в электронную торгово-информационную систему «contract-center.ru» (пункт 2.1 договора), представленный скриншот личного кабинета истца не подтверждает факт оказания услуг по договору.

В судебном заседании, состоявшемся 19.10.2020г., представителем истца был предоставлен суду доступ к электронной почте истца, судом была исследована переписка сторон, письма поступившего от ответчику истцу с предоставлением имени(логина) и пароля для доступа в электронную торгово-информационную систему «contract-center.ru» судом обнаружено не было.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ответчиком в адрес истца акты сдачи-приемки услуг оказанных услуг не направлялись.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг истцу и возврат ответчиком денежных средств в размере 45 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения), требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, следовательно, судебные расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД-И» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИЛАТОВА МАКСИМА БОРИСРОВИЧА 45 000 руб. сумму основного долга, 2 000 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова