Решение от 13 января 2023 г. по делу № А46-19472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19472/2022
13 января 2023 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 30 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сибирячка», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ЗАО «Сибирячка», истец) к акционерному обществу «Омскэлектро», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 124 826 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 527 руб. 33 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сибирячка» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 411-17/15 от 01.11.2015 в сумме 129 353 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в сумме 124 826 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 922 руб. 81 коп. за период с 16.11.2021 по 31.10.2022, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.11.2022 от АО «Омскэлектро» поступил отзыв на исковое заявление, в котором означенное лицо привело доводы об отсутствии обязанности внесения платы. Ответчик полагает, что истец должен обращаться в компетентные органы за установлением тарифа на содержание трансформаторной подстанции, а ответчик, как сетевая организация, освобождается от обязанности по оплате за пользование помещением. Кроме того, ответчик ссылается на то, что ежемесячная стоимость арендной платы с момента заключения договора оставалась неизменна, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является некорректным.

19.12.2022 истцом представлены возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Помимо возражений, ЗАО «Сибиричка» также уточнены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил суд взыскать с АО «Омскэлектро» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 527 руб. 33 коп. за период с 16.11.2021 по 31.10.2022.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2022, принятым в виде резолютивной части, требования ЗАО «Сибиричка» удовлетворены.

Судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда 31.11.2022.

09.01.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


01.11.2015 между ЗАО «Сибиричка» (Арендодатель) и АО «Омскэлектро» (Арендатор) заключен договор аренды помещения № 411-17/15 от (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, номера на поэтажном плане 35, 40, 41, общей площадью 53,70 кв. м, являющееся частью единого объекта права - нежилого здания, этажность 3, с надстройкой, общей площадью 4 275,80 кв. м, литера III, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со пунктом 3 Договора и уведомлениями об изменении арендной платы от 17.11.2020, от 12.11.2021 размер арендной платы составлял за ноябрь 2021 – 14 961 руб. 89 коп., за декабрь 2021 - июнь 2022 – 15 694 руб. 90 коп. в месяц.

Пунктом 3.3. Договора согласовано, что сумма арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Срок действия договора установлен сторонами на 3 года с даты его государственной регистрации в установленном законом порядке (пункт 5.1 Договора).

23.08.2016 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области (№ 55/101/002/2016-29969).

Арендуемый объект передан АО «Омскэлектро» по акту приема-передачи от 01.11.2015.

ЗАО «Сибирячка» ссылается на то, что по истечении срока действия договора аренды ответчик нежилое помещение не возвратил.

В связи с этим истцом произведено начисление платы за фактическое использование арендованного имущества за период с 01.11.2021 по 30.06.2022.

15.06.2022 в адрес АО «Омскэлектро» направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения стороны в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи от 01.11.2015 АО «Омскэлектро» передано нежилое помещение общей площадью 53,70 кв. м, являющееся частью единого объекта права - нежилого здания, этажность 3, с надстройкой, общей площадью 4 275,80 кв. м, литера III, расположенного по адресу: <...>.

Означенное помещение истцу не возвращено и используется ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем внесении арендной платы за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 Арендодателю по Договору, ответчиком не представлено

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Омскэлектро» приведены доводы об отсутствии обязанности внесения платы.

Ответчик полагает, что истец должен обращаться в компетентные органы за установлением тарифа на содержание трансформаторной подстанции, а АО «Омскэлектро», как сетевая организация, освобождается от обязанности по оплате за пользование помещением. Также сторона ссылается на необоснованность расчета истца в части изменения размера ежемесячной арендной платы.

Обозначенные доводы судом отклоняются, как не имеющие правового значения на правильного разрешения спора, поскольку взыскание задолженности производится истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды в части внесения арендной платы по договору. Предметом Договора является нежилое помещение, а не трансформаторная подстанция, на которую ссылается ответчик.

Кроме того, вышеуказанные доводы, приведенные АО «Омскэлектро», были неоднократно исследованы судами в рамках дел № А46-21453/2019, № А46-15787/2020, № А46-8305/2021, № А46-20588/2021 и отклонены судами.

Споры по перечисленным выше делам возникли между теми же сторонами, по поводу того же имущества, денежные средства по итогам рассмотрения которых взысканы с ответчика за предшествующие периоды времени пользования имуществом истца.

В силу стати 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В рассматриваемом случае ответчик не возвратил нежилое помещение после прекращения договора аренды.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № 411-17/15 от 01.11.2015 за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в сумме 124 826 руб. 19 коп.


Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 527 руб. 33 коп. за период с 16.11.2021 по 31.10.2022, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив уточненный расчет истца, суд, признает его арифметически верным. Кроме того, означенный расчет уточненного искового требования о взыскании процентов соответствует контррасчету процентов, поступившему в материалы дела от ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ЗАО «Сибирячка» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 527 руб. 33 коп. за период с 16.11.2021 по 31.10.2022, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.


В связи с удовлетворением искового требования государственная пошлина в размере 4 881 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлины в размере 131 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с акционерного общества «Омскэлектро» в пользу закрытого акционерного общества «Сибирячка» задолженность по договору аренды нежилого помещения № 411-17/15 от 01.11.2015 в сумме 129 353 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в сумме 124 826 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 527 руб. 33 коп. за период с 16.11.2021 по 31.10.2022, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с акционерного общества «Омскэлектро» в пользу закрытого акционерного общества «Сибирячка» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 881 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сибирячка» государственную пошлину, уплаченную в излишнем размере, в сумме 131 руб. по платежному поручению от 02.11.2022 № 472 на сумму 5 012 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Е.П. Кливер