Решение от 29 января 2025 г. по делу № А64-4757/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4757/2024
30 января 2025года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2015г.

В полном объеме решение изготовлено 30.01.2015г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ТСК», г.Тамбов в лице Рассказовского филиала, г.Рассказово Тамбовской области (ИНН <***>)

к ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г.Котовск Тамбовской области (ИНН <***>)

о взыскании 131 963,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2024 №106/102 ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТСК» в лице Рассказовского филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» о взыскании задолженности в размере 131 963,53 руб.

Определением арбитражного суда от 28.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом были уточнены требования. Истец просит суд взыскать с ответчика по договору №965 от 04.08.2017 года на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению задолженность по пени за август 2023 года в размере 35728,45 руб., за ноябрь 2023 года в размере 196 871,26 руб.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в их отсутствие. Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела , суд установил.

Между Истцом и Ответчиком заключен и действует договор водоснабжения и водоотведения №965 от 04.08.2017 года (далее по тексту Договор №965). По условиям Договора №965 Истец, оказывает услуги по поставке холодного водоснабжения и отведения сточных вод по объектам Ответчика, а Ответчик обязан производить оплату в порядке и размере, предусмотренном разделом III «Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору» указанного договора. В случае несвоевременной оплаты согласно п.61 договора Ответчику начисляется пени.

За август 2023 года Ответчик потребил услуги по Договору №965 на сумму 573106,43 руб. Оплата произведена по состоянию на 01.04.2024 года.

При этом обязанность оплатить поставленный ресурс по водоснабжению возникает в соответствии с п.8. договора №965 от 04.08.2017 года -Оплата осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем

Ответчику оказаны в полном объеме услуги по Договору №965, однако оплата за предоставленные услуги со стороны Ответчика произведена в сроки не установленные договором, в связи с чем и на основании п.9.2. Договора начислены пени на общую сумму 35 728,45 руб.

За ноябрь 2023 года Ответчик потребил услуги по Договору №965 на сумму 2 355 815,82 руб. Оплата по состоянию на 20.05.2024 года не произведена.

При этом обязанность оплатить поставленный ресурс по водоснабжению возникает в соответствии с п.8. договора №965 - Оплата осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчику оказаны в полном объеме услуги по Договору №965, однако оплата за предоставленные услуги со стороны Ответчика не произведена, в связи с чем и на основании п.9.2. Договора начислены пени на общую сумму 96 235,08 руб.

В связи с имеющейся задолженностью Ответчику направлена претензия №130/1227/1 от 08.05.2024 (вручена 08.05.2024), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области.

По уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика по договору №965 от 04.08.2017 года на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению задолженность по пени за август 2023 года в размере 35728,45 руб., за ноябрь 2023 года в размере 196 871,26 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора водоснабжения и водоотведения №965 от 04.08.2017 г.

Отношения сторон, вытекающие из договора водоснабжения и водоотведения возникли в сфере энергоснабжения и регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает с ответчика по договору №965 от 04.08.2017 года на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению задолженность по пени за август 2023 года в размере 35728,45 руб., за ноябрь 2023 года в размере 196 871,26 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

На сновании п. 9.2 договора ответчику начислены пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Отказать ответчику в применении положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ТО", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 26.01.2017, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005) в лице Рассказовского филиала по договору №965 от 04.08.2017 года на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению задолженность по пени за август 2023 года в размере 35728,45 руб., за ноябрь 2023 года в размере 196 871,26 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959 руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2693руб.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.