Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А53-16930/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16930/23
04 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к жилищно-строительному кооперативу "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании оплаченных собственниками помещений взносов на капитальный ремонт,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2023,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "СТРОИТЕЛЬ" о взыскании оплаченных собственниками помещений взносов на капитальный ремонт в размере 317 207,80 рублей, израсходованные ответчиком на работы, не относящиеся к капитальному ремонту.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с мая 2014 года собственники помещений многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...> формировали фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ЖСК «Строитель», согласно протоколу от 14.03.2014 № 1.

В соответствии с протоколом от 09.07.2022 № 1 общего собрания собственников помещений данного МКД изменен владелец специального счета для формирования фонда капитального ремонта с ЖСК «Строитель» на регионального оператора.

НКО «Фонд капитального ремонта» открыл специальный счет № 40604810152090000477 в ПАО Сбербанк для формирования фонда капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: <...>, и направил в адрес ЖСК «Строитель» банковские реквизиты данного счета (исх. от 06.02.2023 № 1454).

Согласно письмам ЖСК «Строитель» (вх. от 05.12.2022 № 17594п, 09.12.2022 № 9788е, 27.02.2023 № 2398п), в указанном МКД проводились работы по демонтажу деревянных конструкций и монтажу конструкций из ПВХ в 2020 году, а также демонтаж старого узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), монтаж и установка нового УУТЭ в 2016 году. ЖСК «Строитель» принял выполненные работы и перечислил со специального счета для формирования фонда капитального ремонты денежные средства в размере 317 207,80 руб. подрядным организациям в счет оплаты по договорам от 10.07.2016 № 10-07/2016 и от 09.10.2020 № 22.

23.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить денежные средства, уплаченные собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт в размере 317 207,80 руб., которые необоснованно использованы из фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на специальный счет, владельцем которого является региональный оператор.

В ответ на претензию ЖСК «Строитель», сославшись на нормы действующего в период проведения работ законодательства, направил возражения, что оплаченные им работы правомерно оплачены за счет средств фонда капитального ремонта, в том числе с учетом решения собрания собственников.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 174 ЖК РФ, средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом, за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 названного Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Исходя из части 1 статьи 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе:

- ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения ( ч. 1);

- ремонт фасада (ч. 5).

Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013 определены следующие условия:

а) капитальному ремонту подлежит только общее имущество многоквартирного дома;

б) объектами капитального ремонта из состава общего имущества могут быть только те конструктивные элементы и инженерные системы, которые указаны в части 3 статьи 15 Федерального Закона N 185-ФЗ;

в) объем и состав ремонтных работ по каждому из установленных Федеральным законом N 185-ФЗ видов работ должен быть не меньше объемов текущего ремонта и не больше того, который рассматривается как реконструкция.

В части 3 статьи 15 Федерального Закона N 185-ФЗ в редакции, действующей в спорный период ( статья 15 утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ), к объектам капитального ремонта относились:

- утепление и ремонт фасадов;

- установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

Согласно Перечню услуг Постановлением Правительства РО от 28.06.2013 N 421 "О некоторых вопросах, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", к капитальному ремонту фасада относится: замена оконных и дверных проемов в местах общего пользования; замена окон, балконных дверей (в составе общего имущества); замена оконных отливов оконных блоков в местах общего пользования; к капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения -замена отопительных приборов в местах общего пользования (лестничные клетки).

В соответствии с п. 5.1 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", к видам работ по капитальному ремонту, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в том числе установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии в многоквартирных домах, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет более, чем две десятых гигакалории в час, горячей и холодной воды, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов; ремонт фасада.

Согласно пп. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, собственниками помещений на собрании 11.08.2020 принято решение о проведении работ по ремонту фасада МКД ООО "Евростиль". 09.10.2020 ответчиком заключен договор на демонтаж деревянных конструкций, изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ.

Из материалов дела также следует, что 10.07.2016 ответчиком заключен договор на демонтаж узла учета тепловой энергии в МКД (дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2016) по адресу: <...> со специального счета для формирования фонда капитального ремонта).

Истец ссылается на Пункт 1 примечаний Методических рекомендаций, в соответствии с которыми установлено, что при капитальном ремонте конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома, осуществляется замена не менее 50% каждой конструкции и инженерной системы.

Между тем, применение данного пункта документально не обосновано.

Как указано ранее, частью 3 статьи 15 Федерального Закона N 185-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, утепление и ремонт фасадов, к которым относились работы по замене окон в МКД, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относились к отдельным объектам капитального ремонта.

На основании изложенного, с учетом того, что осуществленные ответчиком работы по замене прибора учета, ремонту окон мест общего пользования предусмотрены в качестве объектов капитального ремонта, собственниками помещений на собрании принято решение о проведении ремонта фасада здания установка окон), основания для вывода о том, что ответчиком допущен факт нецелевого использования средств фонда капитального ремонта и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины в сумме 6 000 руб., уплаченной по платежным поручениям № 967459 от 15.12.2022, № 967458 от 15.12.2022, № 961264 от 14.12.2022.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 19 Информационного письма ВАС от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Согласно п. 19 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 г. № 91 арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления (иного заявления) производит зачет государственной пошлины при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, о чем выносит судебный акт. В данном Информационном письме указано, что возможен зачет излишне уплаченной государственной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ходатайство истца о зачете уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в сумме 572 руб., уплаченная по платежному поручению № 96184 от 14.12.2022 на сумму 3 916 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб. , уплаченной по платежным поручениям № 967459 от 15.12.2022, № 967458 от 15.12.2022, № 961264 от 14.12.2022 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 572 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 962184 от 14.12.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Золотарёва