Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А04-812/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-812/2020
г. Благовещенск
19 марта 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.03.2020. Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении из состава участников общества

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт; ФИО4, по доверенности № 28АА 1089968, от 24.01.2020 года, (сроком на 2 года), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 41439;

от ООО «Визуальноизмерительный контроль»: ФИО5, по доверенности от 23.09.2019 года, (сроком до 22.09.2020 года), паспорт; ФИО6, генеральный директор, приказ №01/18-П от 24.01.2018 года,

от Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области: не явился, извещен з/п № 41441.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) об исключении последней из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» (далее – ООО «ВИК»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком, в нарушение условий договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью «ВИК» от 08.01.2018, не была произведена оплата доли участия в указанном обществе, не исполнялись обязанности учредителя общества; ответчик фактически не участвует в финансово-хозяйственной деятельности общества, не является на собрания участников общества, указанные обстоятельства препятствуют нормальной деятельности общества.

Определением от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «ВИК», Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области.

Ответчик, Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

27.02.2020 от Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов, в котором вопрос об исключении из состава участников ООО «ВИК» ФИО3 оставляет на усмотрение суда.

Предварительное судебное заседание 27.02.2020 проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании статьи 136 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании 27.02.2020 на удовлетворении исковых требований настаивал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

ООО «ВИК» в предварительном судебном заседании 27.02.2020 представил для приобщения к материалам дела дополнительных документов (бухгалтерскую отчетность за 2019 год, штатное расписание, подлинник уведомления о созыве внеочередного общего собрания с описью вложения и конвертом).

Суд ознакомился с представленными лицами, участвующим в деле, документами и приобщил к материалам судебного дела.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «ВИК» в судебном заседании поддержал позицию истца.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ.

Выслушав позицию истца и ООО «ВИК», проверив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, 08.01.2018 Сторонами – ФИО2 ФИО3 был заключен Договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «ВИК», далее по тексту «Договор».

По условиям указанного Договора между Истцом и ответчиком была достигнута договоренность о создании/учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный Контроль», далее по тексту «Общество», а также п.4 указанного договора стороны установили порядок и сроки оплаты долей в уставном капитале Общества.

Так. п.4.1. Договора определено, что доли в уставном капитале Общества учредители оплачивают денежными средствами.

п.4.2. установлено, что каждый из учредителей должен полностью внести номинальную стоимость его доли в уставном капитале Общества в течении четырех месяцев с момента государственной регистрации.

Однако, в нарушение указанных положений Договора, Ответчиком оплата доли в уставном капитале Общества, определенной положениями п.3.2 настоящего Договора, не произведена.

Сторонами (протоколом Общего собрания Общества от 08.01.2018) было принято решение об избрании на должность генерального директора Общества гражданина ФИО6.

24.01.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный Контроль» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением ОГРН <***>. ИНН/КПП <***>/280901001.

Судом установлено, что Ответчик ФИО3 не только не исполнила обязанность по оплате доли, но она также не исполняет обязанности Учредителя Общества, которые установлены Уставом Общества, она фактически не участвует в финансово-хозяйственной деятельности Общества, номинально числясь в качестве его участника.

Такое положение не только затрудняет деятельность Общества, но и усугубляет его деятельность в целом.

Так, Ответчица игнорирует и не принимает участие в очередных и внеочередных собраниях общества, на которых должны были быть решены такие вопросы как:

-изменении формы Устава Общества;

-распределение прибыли:

-оплата доли участия в Обществе:

-вопрос о добровольном выходе участника из общества;

-о разрешении ситуаций, препятствующих развитию Общества:

-по утверждению годовой бухгалтерской отчетности;

-по соблюдению порядка подготовки и проведения общих собраний Общества.

При этом, как установлено судом по представленным документам, Ответчик не направляет в адрес Общества сведения об уважительности не явки на указанные собрания, игнорирует телефонные звонки, продолжает бездействовать.

Указанные обстоятельства приводят к затруднению контроля за деятельностью общества, а также исключают возможность принятия значимых решений существенно влияющих на деятельность Общества и существенно ее затрудняют.

О данных обстоятельствах свидетельствуют выписки о возбужденных и погашенных исполнительных производствах, возникших ввиду несвоевременной сдачи налоговой отчетности и не своевременной оплаты налогов это при том. что у Общества имелась возможность оплатить налоги своевременно, однако данное нарушение было допущено и генеральным директором неоднократно, а поскольку у учредителей одинаковое соотношение процентов голосов, соответственно сменить генерального директора в соответствии с Уставом, действующим законодательством невозможно, ввиду чего данные нарушения слали системой.

31.01.2020 от генерального директора Общества в адрес Истицы поступило заявление о его увольнении с 31.03.2020, возможности избрать нового генерального директора Общества также не имелось ввиду указанных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 (далее ФЗ «Об ООО»), каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 129-ФЗ)

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Согласно ст.10 ФЗ «Об ООО», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исключение участника из состава участников общества является крайней мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников, и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.

Суд при рассмотрении требования об исключении участника из общества должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, а, кроме того, по смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", оценить насколько избранный истцом способ защиты приведет к нормализации деятельности самого общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена указанным Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом или уставом общества.

Поскольку общество «ВИК» состоит из двух участников, обладающих по 50 процентов голосов каждый, принятие решений собранием общества возможно только в случае явки обоих участников.

Согласно правилам, изложенным в пункте 4 статьи 65.2 ГК РФ, участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Основными видами деятельности общества являются: испытание и анализ физико-механических свойств материалов и веществ (для этого имеется лаборатория), а также дополнительные виды деятельности в сфере строительства и проектирования, землеустройства, перевозки и аренде и другие.

Несмотря на неоднократные направления в адрес ответчика - ФИО3 о проведении собраний учредителей общества, ответчик от проведения и участия в собраниях учредителей общества уклоняется. Каких-либо действий, связанных с участием в управлении обществом не принимал.

Таким образом, своими действиями (бездействием) ответчик фактически сделал невозможным достижение целей, ради которых общество было создано.

Ответчик не представил суду доказательств того, что избранная им модель поведения никоим образом не повлияла на обычную хозяйственную деятельность общества, на принятие корпоративных решений, на причинение вреда обществу. Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыва суду не представил.

В такой ситуации последствия действий (бездействие) участника ФИО3 не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.

С учетом изложенного требование другого участника - ФИО2 об исключении ФИО3 из состава участников общества "ВИК", представляющие собой специальный корпоративный способ защиты прав, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 руб., истец ходатайствовал об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на свой счет).

В соответствии со статьями 110, 111 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Исключить из состава участников общество с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев