Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-285810/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-285810/22-89-1524 24.05.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" ИМ. А.А. ГРИГОРЬЕВА (107143, ГОРОД МОСКВА, ОТКРЫТОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 16, ОГРН: 1027739199806, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 7718182896, КПП: 771801001) к ответчику СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, ГОРОД МОСКВА, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574, КПП: 773101001) о взыскании 105 234,69 руб.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 23 785 руб. 06 коп.., неустойку в размере 81 449 руб. 63 коп., убытки в виде оплаты независимой экспертизы в размере 7 800 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено по правилам гл. 29 АПК РФ. Ответчиком отзыв представлен.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В результате столкновения 26.05.2022 года в 17:30 2 (двух) транспортных средств (далее - ТС) марки Toyota Camry с гос. номером Е487КС799 и марки Isuzu с гос. номером В169РХ790 произошло дорожно-транспортного происшествие (далее -ДТП). Виновник ДТП - собственник Isuzu, что свидетельствует из извещения о ДТП, составленного между сторонами ДТП.

Гражданская ответственность ФГКУ «Логистический центр» (далее -Страхователь) в отношении транспортного средства марки Toyota Camry с гос. номером Е487КС799 застрахована в САО «ВСК» (далее - Страховщик), полис ОСАГО серия XXX № 0189048188, срок действия страхования - с 22.08.2021 года по 21.08.2022 года.

Далее 30.05.2022 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении, путем выдачи направления на ремонт на станцию техобслуживания (далее - СТОА), страховому делу присвоен № 8 680 034.

На указанное заявление от Ответчика поступил ответ от 15.06.2022 года исх. № 00-9609-04-06/36822 в котором Ответчик отказал Истцу в выдаче направления на ремонт.

В соответствии с Актом осмотра ТС, проведенного Ответчиком, были обнаружены следующие повреждения:

1.

Арка заднего левого колеса нижняя



2.

Крышка багажника


J.

Фонарь задний левый


4.

Бампер задний


5.

Дверь левая задняя


В связи с отсутствием экспертизы Ответчика и страховой выплаты, Истцом были

привлечены ООО «Агентство оценки и экспертиз» для проведения независимой экспертизы (от 25.07.2022 г. № 22-235), согласно положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П).

Затраты на услуги по проведению независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства составили 7 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 263173 от 03.08.2022 г.

В виду отсутствия по истечении 5 месяцев с момента наступления страхового случая действий со стороны Ответчика, направленных на урегулирования спора, а также служебной необходимостью Истца, поврежденное транспортное средство было направлено на восстановительный ремонт Истцом самостоятельно в рамках государственного контракта от 05.09.2022 № 100/08-22-ЭА (далее - Контракт) с ИП Тимонин Денис Андреевич.

Согласно Счету № 22DZ00462 от 12.09.2022 г. к Контракту общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Camry с гос. номером Е487КС799 составила 178 502 руб. 53 коп. из них 48 202 руб. 53 коп. повреждения, полученные по страховому случаю № 8 680 034, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 и Актом согласования цены № 1.

12.12.2022 года САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 24 417 руб. 47 коп. (Двадцать четыре тысячи четыреста семнадцать рублей 47 коп.), что подтверждается платежным поручением № 269046 от 12.12.2022 г.

Таким образом разница затраченных Истцом на восстановительный ремонт денежных средств и выплаченных Ответчиком составляет 23 785 руб. 06 коп. (48 202,53 - 24 417,47 = 23 785,06).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению


убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 23 785 руб. 06 коп., поскольку требования подтверждены надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами в их совокупности.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки в размере 81 449 руб. 63 коп., суд отмечает следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его методологически и арифметически верным, при этом правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Требования о взыскании убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 800 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, представленные сторонами, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.


Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ИНН: 7710026574) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" ИМ. А.А. ГРИГОРЬЕВА (ИНН: 7718182896) страховое возмещение в размере 23 785, 06 руб.; неустойку в размере 81 449, 63 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 800 руб., госпошлину в размере 4 157 руб.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" ИМ. А.А. ГРИГОРЬЕВА (ИНН: 7718182896) из федерального бюджета госпошлину в размере 967 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.А. Акименко