Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А56-106076/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106076/2023
24 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНГИПРОГАЗ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНГИПРОГАЗ" (далее – ООО "ЛЕНГИПРОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" (далее – ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ") о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 22.03.2022 1505 (далее – Договор), а также 1 014 794,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 26.10.2023, с последующим начислением с 27.10.2023 по день возврата неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЕНГИПРОГАЗ" (субподрядчиком) и ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" (исполнителем) заключен Договор на выполнение работ.

ООО "ЛЕНГИПРОГАЗ" перечислило ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" предоплату.

Стороны заключили соглашение от 16.02.2023 о расторжении договора № 1505 от 22.03.2022 (далее – Соглашение) на следующих условиях.

Пункт 1: стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор субподряда № 1505 от 22.03.2022.

Пункт 2: по соглашению сторон стоимость работ, фактически выполненных Исполнителем по Договору субподряда, составляет 3 826 108,50 руб.

Пункт 3: в связи с определением сторонами фактической стоимости выполненных работ стороны пришли к соглашению о корректировке первичной документации: актов выполненных работ № 68 от 12.09.2022, № 70 от 12.09.2022, № 71 от 12.09.2022, № 83 от 12.09.2022, № 84 от 12.09.2022.

Пункт 4: Исполнитель обязан произвести возврат Субподрядчику переплаты в сумме 33 409 391,50 в срок до 14.04.2023 с правом досрочного возврата переплаты полностью или по частям.

Пункт 5: с момента расторжения Договора обязательства сторон прекращаются, стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий, в том числе по гарантийным обязательствам, кроме указанных в п. 4 настоящего Соглашения.

Пункт 6: соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 22.03.2022.

ООО "ЛЕНГИПРОГАЗ" направило ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" претензию с требованием возврата денежных средств.

Отказ ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ЛЕНГИПРОГАЗ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик указывает, в соответствии с актом сдачи-приемки работ от 12.09.2022 к Договору стоимость выполненных работ составила 13 010 500 руб.; платежным поручением № 132 от 22.02.2023 ответчик вернул оплату по договору субподряда в размере 13 409 391,50 руб. Сумма к возврату ответчиком истцу составляет: 37 235 500 - 13 010 500 - 13 409 391,50 = 10 815 608,50 руб.

По расчету ответчика сумма процентов составила 28 891,01 руб.

Также ответчик заявил о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Ответчик представил акт сдачи-приемки работ от 12.09.2022 № 68 на сумму 13 010 500 руб., платежное поручение от 22.02.2023 № 132 на сумму 13 409 391,50 руб.

Истец доводы ответчика отклонил, указал, что соглашение о расторжении Договора подписано после акта от 12.09.2022. Кроме того, В Соглашении от 16.02.2023 стороны установили окончательные обязанности по Договору, скорректировали первичную документацию, в том числе, акт от 12.09.2022 № 68, и установили, что фактически исполнителем выполнены работы на сумму 3 826 108,50 руб.

Доводы истца не отвергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 1 014 794,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 26.10.2023 с последующим начислением с 27.10.2023 по день возврата неосновательного обогащения.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Между тем суд не нашел оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайство ответчика отклоняет.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцу при подаче иска судом была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНГИПРОГАЗ" (ИНН: <***>) 20000000 руб. неосновательного обогащения, 1014794,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по день возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 128074 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.