Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А45-28296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28296/2023
г. Новосибирск
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Изготовлено решение в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВТ Логистик» (ИНН <***>), Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Натур Агро» (ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании стоимости товаров ненадлежащего качества в размере 224 367 рублей 55 копеек, пропорциональной стоимости транспортных расходов в размере 35 817 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 Ден Хо (доверенность от 22.01.2024) представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.06.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТ Логистик» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натур Агро» о взыскании стоимости товаров ненадлежащего качества в размере 224 367 рублей 55 копеек, пропорциональной стоимости транспортных расходов в размере 35 817 рублей 78 копеек.

Определением арбитражного суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От общества с ограниченной ответственностью «Натур Агро» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела А4528296/2023 по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Истцом (ООО «ВТ Логистик») и Ответчиком (ООО «Натур Агро») 19.02.2021 г заключен договор поставки № 86С/2021, согласно которому Ответчик обязуется поставлять в адрес Истца пищевую продукцию, а Истец принимать и оплачивать ее.

В рамках указанного договора Ответчик поставил товар - томаты резаные, по счету-фактуре № 452 от 12.08.2022г на сумму 814 345 рублей 76 копек.

Истец оплатил товар в сумме 813799 рублей 61 копеек (с учетом задолженности ответчика перед истцом согласно акту сверки от 27.07.2022), что подтверждается платежным поручением № 5748 от 01.08.2022.

В процессе производства при вскрытии внешней упаковки - металлической бочки, было обнаружено, что внутренняя упаковка товара повреждена: нарушен асептический пакет (трещины). Нарушение целостности внутренней упаковки привело к изменению физико-химических показателей товара и невозможности его дальнейшего применения в производстве. Недостатки товара такого рода невозможно обнаружить до вскрытия внешней упаковки, т.е. указанные недостатки товара (нарушение целостности асептического пакета, плесень товара) возникли до передачи товара покупателю.

В связи с поставкой некачественного товара Истец направил в адрес Ответчика следующие претензии с требованием уменьшить сумму задолженности и вывезти бракованный товар со склада Истца:

- № 152/ПТ от 11.11.2022 на сумму 81643 руб., 15 коп., в т.ч. НДС - № 151/ПТ от 11.11.2022 на сумму 20162 руб., 48 коп., в т.ч. НДС - № 26/ПТ от 07.02.2023 на сумму 20261 руб., 80 коп., в т.ч. НДС

- № 33/ПТ от 20.02.2023 на сумму 71019 руб., 16 коп., в т.ч. НДС - № 34/ПТ от 21.02.2023 на сумму 41019 руб., 16 коп., в т.ч. НДС - № 104/ПТ от 29.06.2023 на сумму 20261 руб., 80 коп., в т.ч. НДС

Направленные на адрес электронной почты Ответчика 9727434@tomatpasta.ru претензии остались без ответа, а изложенные в них требования без удовлетворения.

В связи с неполучением ответа от Ответчика по заявленным требованиям, Истец направил повторную досудебную претензию № 157 от 21.07.2023 г. с требованием возместить стоимость некачественного товара на сумму 234105 рублей 75 копеек., в т.ч. НДС 20%, а также компенсировать стоимость транспортных расходов в сумме 35827 рублей 74 копеек.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, Общество обратилось с иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал следующее. Согласно п. 6.4. Договора поставки в случае возникновения претензий …к качеству поставленного Товара Покупатель обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения недостатков вызвать представителя Поставщика для проведения совместной приемки и составления Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (Унифицированная форма № ТОРГ-2) (далее – Акт ТОРГ-2). При этом дата проведения совместной приемки и составления Акта ТОРГ-2 должна устанавливаться с учетом времени, необходимого для прибытия представителя Поставщика – не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления о нарушении брака. Вместе с тем, Истец в нарушение п. 6.4. Договора поставки

письменно не уведомил Ответчика о необходимости направления представителя для целей составления Акта ТОРГ-2 в связи с обнаружением, по мнению Истца, несоответствия товара по качеству, что подтверждается приложением 15 к иску «Копия почтовой квитанции и описи об отправке досудебной претензии Ответчику», поскольку из представленной Истцом почтовой квитанции и описи к ней следует, что все пять претензий и составленные в одностороннем порядке Акты ТОРГ-2 направлены Ответчику одним отправлением 11 августа 2023 года, спустя год с даты поставки товара. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товаров применяются положения о купле - продаже (параграф 1 главы 30 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи

поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение согласованного сторонами срока.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В статье 475 ГК РФ установлено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Предусматривает, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Гражданского кодекса).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что покупатель, предъявивший требование об устранении недостатков, должен доказать, что они возникли до истечения гарантийного срока, а продавец, не согласный с предъявленным требованием, подтвердить не только факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю, но и их возникновение вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ, за которые не отвечает продавец, в частности, в связи с ненадлежащей эксплуатацией товара самим потребителем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 N 301-ЭС23-10631).

Законом либо договором в отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 471 ГК РФ). Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

Как следует из материалов дела, между ООО «ВТ Логистик» и ООО «Натур Агро» 19.02.2021 заключен договор поставки № 86С/2021, согласно которому Ответчик обязуется поставлять в адрес Истца пищевую продукцию, а Истец принимать и оплачивать ее.

В рамках указанного договора Ответчик поставил товар - томаты резаные, по счету-фактуре № 452 от 12.08.2022г на сумму 814345 (восемьсот четырнадцать тысяч триста сорок пять) руб. 76 коп.

Истец оплатил товар в сумме 813799 рублей 61 копейка (с учетом задолженности ответчика перед истцом согласно акту сверки от 27.07.2022), что подтверждается платежным поручением № 5748 от 01.08.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в процессе производства при вскрытии внешней упаковки - металлической бочки, было обнаружено, что внутренняя упаковка товара повреждена: нарушен асептический пакет (трещины). Нарушение целостности внутренней упаковки привело к изменению физико-химических показателей товара и невозможности его дальнейшего применения в производстве.

Согласно п. 6.3. Договора поставки претензии по качеству и скрытым недостаткам Товара могут быть заявлены в течении всего срока годности товара. Согласно информации размещенной на этикетке продукции (промаркирована каждая бочка) срок годности составляет 24 месяца со дня выработки товара.

Согласно п. 6.4. Договора поставки в случае возникновения претензий …к качеству поставленного Товара Покупатель обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения недостатков вызвать представителя Поставщика для проведения совместной приемки и составления Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (Унифицированная форма № ТОРГ-2) (далее – Акт ТОРГ-2). При этом дата проведения совместной приемки и составления Акта ТОРГ-2 должна устанавливаться с учетом времени, необходимого для прибытия представителя Поставщика – не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления о нарушении брака.

Вместе с тем, истец после вскрытия товара не обратился в течение пяти рабочих дней к Поставщику для составления соответствующего акта, а направил вместо этого в адрес поставщика пять претензий с просьбой уменьшить задолженность ООО «ВТ Логистик».

Довод ответчика о том, что все пять претензий и составленные в одностороннем порядке Акты ТОРГ-2 направлены Ответчику одним отправлением 11 августа 2023 года, спустя год с даты поставки товара, судом во внимание не принимается, поскольку согласно условиям договора поставки ( п. 6.7 договора) стороны согласовали, что направление уведомлений, претензий и ответов на них может осуществляться сторонами путем обмена электронными образами соответствующих документов, направленных через электронную почку поставщика и покупателя.

Факт направления истцом претензий в адрес ответчика электронной почтой не оспаривался ответчиком.

Довод истца в дополнительных пояснениях о том, что спора о качестве товара не было, опровергается письмом за подписью директора ООО «Натур Продукт» ФИО3, из которого следует, что Общество считает претензии не обоснованными, так как качество товара (резаных томатов) осталось неизменным, а микротрещины на асептическом пакете могли образоваться в результате не соблюдения условий транспортировки или хранения товара.

Из пункта 6.5 договора поставки следует, что при возникновении спора о качестве товара покупатель обращается в Новосибирскую торгово-промышленную палату для проведения независимой экспертизы.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение указанных условий договора, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, как пояснил ответчик согласно информации размещенной на этикетке продукции (промаркирована каждая бочка) срок годности составляет 24 месяца со дня выработки товара, хранение открытой бочки возможно в холодильнике при соблюдении температурного режима +4 ℃ в течении 2-х суток с даты вскрытия, однако в материалы дела не предоставлено доказательств соблюдения условий хранения товара, тогда как надлежащее качество спорного товара подтверждается декларацией о соответствии № ЕАЭС N RU Д- TR.РА01.В.17615/21 от 31.08.2021.

На вопрос суда о возможности проведения товароведческой экспертизы по установлению причин некачественности товара, представитель истца пояснила, что проведение такой экспертизы невозможно ввиду значительного количества времени с момента вскрытия товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, связанных с тем, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман