Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А57-27376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27376/2022
02 марта 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стафф-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод атомных источников тока» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №100 от 10.01.2023;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2022;

после перерыва:

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №100 от 10.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стафф-Сервис» (далее - ООО «Стафф-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод атомных источников тока» (далее - ООО «Завод АИТ» о взыскании задолженности по договору оказания подрядных услуг от 07.06.2021 в размере 709 182 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «Завод АИТ» ФИО1.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.02.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 20.02.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 20.02.2023 перерыв был продлен до 14 час. 20 мин. 22.02.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности, возражал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Третье лицо в судебное заседание не явился, направило через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания на срок достаточный для представления истцом и ответчиком документов временному управляющему.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении, представил почтовую квитанцию о направлении документов третьему лицу.

Представитель ответчика считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Сам по себе факт невозможности участия представителя в заседании либо факт непредставления отзыва по существу заявленных требований не являются безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания, в связи с чем, ходатайство ответчика и третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между ООО «Завод АИТ» (Заказчик) и ООО «Стафф-Сервис» (Подрядчик) был заключен договор оказания подрядных услуг, согласно условиям которого Подрядчик обязался оказать услуги в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Предметом договора являлись следующие виды услуг: подрядные услуги по погрузке - разгрузке товарно-материальных ценностей Заказчика; иные услуги, не требующие специальной подготовки (квалификации), указанные в подрядной заявке Заказчика (п.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказания услуг по договору определяется исходя из фактического времени оказания услуг, либо их объема.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оказанные услуги подряда считаются принятыми Заказчиком с момента подписания им листа (листов) учета фактического оказания услуг и акта (актов) сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил, за период с 07.06.2021 по 05.09.20222 оказал ответчику услуги на общую сумму 5 838 167 руб., что подтверждается актами о выполненных услугах, подписанным представителями обеих сторон без замечаний и возражений, и скрепленным печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 5 128 985 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 709 182 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность в пользу ООО «Стафф-Сервис» составляет 709 182 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, 07.09.2022 истцом в его адрес была направлена претензия с предложением произвести оплату образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что услуги приняты без замечаний и возражений.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ суду не представил.

По данным электронного сервиса "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 по делу № А57-26467/2022 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Завод автономных источников тока» сроком на пять месяцев, по 05 мая 2023 года и утвержден временный управляющий ФИО1

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 24.12.2020 "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

Судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору оказания подрядных услуг от 07.06.2021 за период с 17.06.2022 по 30.09.2022 в размере 709 182 руб. относятся к текущим требованиям, поскольку денежные обязательства возникли после начала действия моратория и дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено в трехмесячный срок после окончания действия моратория.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Определением суда от 18.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 17 184 руб. подлежит взысканию с ООО «Завод атомных источников тока» в доход федерального бюджета.

В связи с несением судебных расходов, истец также обратился с требованием о взыскании 40 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор об оказании юридической помощи от 01.10.2022, расходный кассовый ордер №1 от 01.10.2022 на сумму 40 000 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на иск заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из условий представленного в материалы дела договора об оказании юридической помощи от 01.10.2022 усматривается, что в цену договора (п.3) входит консультационное обслуживание доверителя.

Консультирование доверителя не подпадает под установленный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек, и не может быть отнесено к судебным расходам, поскольку данные действия если и осуществлены исполнителем, то не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и не связаны с какими-либо процессуальными действиями истца в ходе рассмотрения иска.

Пунктом 20 Письма № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора (между сторонами подписан акт сверки), объем фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество судебных заседаний, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемой ситуации, разумный предел расходов истца в сумме 25 000 руб. определен судом с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, и фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод атомных источников тока» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стафф-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору оказания подрядных услуг от 07.06.2021 в размере 709 182 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод атомных источников тока» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 184 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Безруков П.М.