Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-72105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72105/23-63-560
г. Москва
15 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОЕКТПЛЮС", 614097, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПАРКОВЫЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: <***>

к ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ", 127051, <...> ДОМ 1СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***>

о взыскании 499522 руб. 43 коп.

при участии: согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОЕКТПЛЮС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 499 522 руб.43 коп., пени за просрочку оплаты в размере 3862 руб.97 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года дело № А40-72105/23-63-560, рассматриваемое судьей Ликшиковым Э.Б., передано на рассмотрение судье Крикуновой В.И.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОЕКТПЛЮС" (Истец, Исполнитель) ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" (Заказчик) был подписан Государственный контракт № 84ЭЛ-ГЦ от 21.10.2020 года на оказание услуг по обследованию сети ведомственной телефонной связи и разработку проекта на проведение монтажных работ кабельной сети и переключение коммутационно-распределительного оборудования ведомственной телефонной связи ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, (далее – Контракт).

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательств по контракту, однако Заказчик направил в адрес Истца Уведомление (решение) о расторжении контракта, в одностороннем порядке, по инициативе Заказчика, исх. № 25/10326 от 11.12.2020 года.

Истец направил Заказчику возражение, содержащие доводы, подтверждающие неправомерность решения Заказчика о расторжении контракта, в одностороннем порядке.

При этом, по мнению истца, надлежащих оснований для расторжения контракта Ответчиком не было.

Истец выполнил работы (оказал услуги) по обследованию сети ведомственной телефонной связи и разработки проекта на проведение монтажных работ кабельной сети и переключение коммутационно-распределительного оборудования ведомственной телефонной связи ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, обозначив факт их выполнения и стоимость в акте № 1 от 21 июля 2022 г. к Договору № 84ЭЛ-ГЦ от 21 октября 2020 г., направленном Ответчику.

Задолженность по оплате за выполненные работы (оказанные услуги) составляет 499 522 руб. 43 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 10.1 Контракта цена составляет 9 522 076 (девять миллионов пятьсот двадцать две тысячи семьдесят шесть) рублей 00 копеек, срок оказания услуг - с 21.20.2020 по 01.12.2020, срок действия Контракта - с 21.10.2020 по 31.01.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. В соответствии с пунктом 3.1 Контракта этапы оказания услуг Контрактом не предусмотрены.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Контракта после завершения оказания услуг исполнитель письменно уведомляет государственного заказчика о факте завершения оказания услуг, составляет акт технической приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 4.5, 5.1.4, 5.1.5 Контракта, государственный заказчик вправе запрашивать у Исполнителя информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по Контракту, осуществлять контроль за порядком и сроками оказания услуг.

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.2, 5.4.5 Контракта, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить государственному заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта, оказать услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями Контракта, в случае привлечения соисполнителя к исполнению обязательств, обязан незамедлительно уведомить государственного заказчика.

Вместе с тем, истец в установленный срок не выполнил своих обязательств и к оказанию услуг не приступил, что подтверждается актом выявленных недостатков от 07.12.2020, уведомлением о расторжении Контракта в одностороннем порядке от 11.12.2020 № 25/10326.

17.11.2020 ответчиком в адрес истца направлено обращение от 17.11.2020 № 11/4971 о необходимости предоставления информации о стоящей на балансе организации аттестованной электротехнической лаборатории, а также копии сертификатов, лицензий и актов проверок на используемое в лаборатории измерительное оборудование.

В ответном письме от 23.11.2020 № 005 - ИС ООО «ПРОЕКТПЛЮС» предоставило только копию свидетельства о регистрации электролаборатории (№ 4558 - 3 от 29.06.2018), принадлежащей ООО «Бюро промышленной автоматизации», не указав сотрудников допущенных к производству работ, актов поверки измерительной аппаратуры лаборатории, планируемых сроках ее использования, а также случае привлечения сторонней организации к выполнению услуг по Контракту.

07.12.2020 ответчиком в адрес истца направлено претензионное письмо № 25/10176 о добровольном перечислении штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение условий Контракта (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), не имеющих стоимостного выражения.

Согласно пункту 6.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000 рублей.

07.12.2020 ответчиком в адрес истца направлен акт выявленных недостатков о том, что услуги по Контракту не оказаны в соответствии с условиями Контракта, срок их устранения до 18.12.2020.

В соответствии с актом выявленных недостатков от 07.12.2020 исполнитель нарушил пункты 4.1, 4.2, 5.4.5 Контракта, а именно после завершения оказания услуг исполнитель не уведомил государственного заказчика о факте завершения оказания услуг, не составил акт технической приемки оказанных услуг, не уведомил незамедлительно государственного заказчика в случае привлечения соисполнителя к исполнению обязательств.

Вышеуказанный акт выявленных недостатков размещен в единой информационной системе 15.01.2021 в соответствии со статьей 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее- Федеральный закон № 44 – ФЗ).

22.09.2021 ответчик в адрес ответчика направил претензионное письмо № 25/8395 о добровольном перечислении штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение условий Контракта (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), не имеющих стоимостного выражения, пени в размере 72 209 рублей 08 копеек за просрочку исполнения обязательств по Контракту, штрафа в размере 476 103 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто три) рубля 80 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Согласно пунктам 6.5, 6.6 Контракта за нарушение срока оказания услуг государственный заказчик имеет право требовать с исполнителя выплаты неустойки (пени, штрафа) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Время просрочки составляет 35 (тридцать пять) календарных дней. Сумма неустойки (штрафа, пени), подлежащая уплате ответчиком, составляет 72 209 (семьдесят две тысячи двести девять) рублей 08 копеек рублей.

Согласно пункту 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, штраф устанавливается в размере 5% цены Контракта, что составляет 476 103 руб. 80 коп.

11.12.2020 ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении Контракта в одностороннем порядке № 25/10326. 25.12.2020 оно получено адресатом 29.12.2020 согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED198218991RU.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44 - ФЗ, государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 6.13.1 Контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае оказания услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для государственного заказчика срок.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44 - ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44 - ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии со статьей 103 Федерального закона № 44 - ФЗ, 15.01.2021 государственный заказчик разместил в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44 - ФЗ контракт считается расторгнутым 04.01.2021.

12.01.2021 ответчик в адрес У ФАС по г. Москве направил сведения о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков № 25/33 на основании статьи 104 Федерального закона № 44 - ФЗ.

На основании части 2 статьи 104 Федерального закона № 44 - ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

19.01.2021 решением по делу № 077/10/104-602/2021 УФАС по г. Москве истец включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

На основании решения УФАС по г. Москве от 19.01.2021 № 077/10/104- 602/2021 установлено, что нарушения истцом не устранены, услуги в полном объеме не оказаны. После принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истец к исполнению обязательств по Контракту не приступил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту истцом, государственный заказчик лишился того, на что он рассчитывал при заключении Контракта.

Постановлением Девятого Апелляционного Арбитражного суда от 04.07.2022, вступившего в законную силу, решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца о признании недействительным решения УФАС по г. Москве без удовлетворения.

22.07.2022 истец в адрес Ответчика направил Счет на оплату, Акт № 1 от 21.07.2022, технический отчет № 1, объектный сметный расчет № 1.

Однако, Контрактом срок оказания услуг предусмотрен до 01.12.2020, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить государственному заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта, оказать услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2, 4.3 Контракта исполнитель по факту оказанных услуг составляет Акт технической приемки оказанных услуг (Приложение № 4 к Контракту) и Акт сдачи приемки-услуг (Приложение № 3 к Контракту), а также комплект отчетной документации.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, применительно к абзацу 2 указанной нормы, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку выполнение и сдача работ после расторжения договора не предусмотрена нормами действующего законодательства, то у истца не возникает обязанности по приемке результата работ после расторжения договора.

Поскольку работы в установленный договором срок выполнены не были, а акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 направлены после расторжения договора, суд пришел к выводу о недоказанности выполнения работ.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова