Решение от 27 января 2022 г. по делу № А01-3848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3848/2021
г. Майкоп
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела № А01-3848/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром недра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул. Ленина, д. 39А, оф. 304) о взыскании задолженности по договору от 18.12.2018 № КГГ-050-2018 в размере 754 810 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 10.09.2021г. в размере 75 118 рублей 23 копеек по день фактического исполнения обязательств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром недра" (далее – истец, ООО "Газпром недра") к обществу с ограниченной ответственностью "Сатор" (далее – ответчик, ООО "Сатор") о взыскании задолженности по договору от 18.12.2018 № КГГ-050-2018 в размере 754 810 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 10.09.2021г. в размере 75 118 рублей 23 копеек по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено до 20 января 2022г.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром георесурс" (подрядчик) и ООО "Сатор" (заказчик) заключен договор на проведение геофизических исследований и работ (ГИРС) при расконсервации скважин на Тульском ГКМ (далее – договор) от 18.12.2018 № КГГ-050-2018, согласно условиям которого подрядчик обязуется провести геофизические исследования и работы (ГИРС) при расконсервации скважин Тульском ГКМ для нужд ООО "Сатор" (далее – работ), а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно решению участника ООО "Газпром георесурс" от 24.09.2019 № 176 фирменное наименование истца ООО "Газпром георесурс" изменено на ООО "Газпром недра".

В связи с изменением фирменного наименования подрядчика, а также в связи с увеличением объемов выполненных работ, их стоимости и сроков выполнения, стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 11.11.2019 № 1.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2019 работы, предусмотренные договором, подлежат выполнению подрядчиком с 18 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2019 ориентировочная общая стоимость договора составляет 4 150 000 рублей, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством.

Договор действует с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения. (пункт 13.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2019)

Не позднее 30 числа отчетного месяца подрядчик предъявляет заказчику оформленные со своей стороны акты выполненных работ. (пункт 5.4.1 договора)

Заказчик в течении 5 рабочих дней с даты представления документов, указанных в пункте 5.4.1 договора, подписывает и скрепляет печатью акт выполненных работ, КС-2, КС-3 или предоставляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания. Один экземпляр подписанного акта КС-2, справки КС-3 передается подрядчику.

Акт приемки выполненных работ подписывается руководителями или уполномоченными лицами заказчика и подрядчика. (пункт 5.4.2 договора)

Не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик передает заказчику счет-фактуру на сумму выполненных работ, соответствующую указанной в справке КС-3, оформленную в соответствии действующим законодательством РФ. (пункт 5.4.3 договора)

До начала работ в каждой скважине на основании счета, выставленного подрядчиком, заказчик производит предоплату в размере 100 % в течении 5 рабочих дней. Размер предоплаты включает в себя полную стоимость ГИРС в скважине, указанную в приложении № 2 к договору. (пункт 5.4.5 договора)

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет уполномоченного банка подрядчика. (пункт 5.4.7 договора)

Стороны ежеквартально, в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем окончания квартала, подписывает акт сверки взаиморасчетов по состоянию на последнее число квартала. (пункт 5.4.8 договора)

Согласно материалам дела, подрядчиком выставлены счета на предоплату выполненных работ: от 25.11.2019 № 000000192 на сумму 380 000 рублей, от 25.11.2019 № 000000193 на сумму 180 000 рублей, от 31.01.2020 № 000000002 на сумму 594 810 рублей.

Истцом обязательства, предусмотренные договором подряда, выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от 30.11.2018 № 11, от 30.11.2019 № 12, от 31.01.2020 № 1.

Между тем, ответчиком, в установленные договором сроки, оплата принятых работ произведена не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 754 810 рублей.



В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.08.2021 № 564/05-02.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт выполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 11, от 30.11.2019 № 12, от 31.01.2020 № 1, подписанными и скрепленными печатями сторон без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020г., подписанному уполномоченными лицами сторон, ООО "Сатор" признает наличие за ним задолженности в размере 854 810 рублей.

Представленным в материалы дела письмом от 18.08.2020 № 34 ответчик требования истца признавал, указывая на финансовые затруднения вследствие неблагоприятной эпидемиологической обстановки, и намерения к погашению задолженности до конца 2020г.

Впоследствии, с учетом частичной оплаты долга, истцом составлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 02.09.2021г., согласно которому за ответчиком имеется задолженность в размере 754 810 рублей.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 754 810 рублей.

Ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 18.12.2018 № КГГ-050-2018 в размере 754 810 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, установленных договором, истцом предъявляется ко взысканию требование по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019г. по 10.09.2021г. в размере 75 118 рублей 23 копеек с их начислением по день фактической оплаты основного долга.

Из пункта 7.1 заключенного между сторонами договора следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, и исходя из фактически заявленных исковых требований, суд самостоятельно производит расчет процентов, подлежащих уплате на дату вынесения решения – 20.01.2022г., которые составили 26 140 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019г. по 20.01.2022г. в размере 26 140 рублей 04 копеек с их исчислением по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 622 рублей.

Принимая во внимание правила распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 622 рублей уплаченной государственной пошлины.

С учетом расчета суммы штрафных санкций по состоянию на дату вынесения арбитражным судом решения, по правилам статьи 333.21 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в размере 385 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое общества с ограниченной ответственностью "Газпром недра" к обществу с ограниченной ответственностью "Сатор" о взыскании задолженности по договору от 18.12.2018 № КГГ-050-2018 в размере 754 810 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул. Ленина, д. 39А, оф. 304) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром недра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору на проведение географических исследований и работ от 18.12.2018 № КГГ-050-2018 в размере 754 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2019 по 20.01.2022 в размере 95 560 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 19 622 рублей, а всего 869 992 рубля 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул. Ленина, д. 39А, оф. 304) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 385 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Сатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром недра" начиная с 21.01.2022г. производить на сумму задолженности размере 754 810 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г. Мусифулина