Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А01-1025/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1025/2019
г. Майкоп
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1025/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Импорт» (ИНН 0105080211, ОГРН 1180105002440, 385002, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 347) к индивидуальному предпринимателю Рогач Татьяне Николаевне (ИНН 231204907717, ОГРН 312231220800039, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Меланжевая, 4, кв. 11) о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 821 528 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 268 рублей 90 копеек (уточненные требования),

при участии в судебном заседании от:

истца - ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Импорт» (далее – ООО «Экспорт-Импорт») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 822 328 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 369 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2019 г. указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-1025/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2019 г. судебное заседание отложено до 23.07.2019 г.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать предварительной оплаты за товар в размере 821 528 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 268 рублей 90 копеек, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, учитывая, что уточненные требования направлены на уменьшение, основаны на уточнении расчетов в связи с истребованные судом доказательствами, не нарушают прав и законных интересов ответчика, определил принять уточненные исковые требования о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 821 528 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 268 рублей 90 копеек и рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 года между ИП ФИО1 и ФИО3 торгово-экономической компанией «Сань Ван» был заключен Контракт № 01/1, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась поставить покупателю товары (лесоматериалы круглых пород из дуба 1-3 сорта) на условиях, и в количестве, ассортименте и по ценам, оговоренным в Приложении № 1 (Спецификации) на каждую согласованную партию товара, а покупатель Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Сань Ван» обязался принять и оплатить за поставленные продавцом товары, в соответствии и на основании условий, оговоренных в контракте (п. 1.1. контракта).

По заявке покупателя от 16.01.2017 г. и спецификации от 16.01.2017 № 1 ответчик должен был поставить покупателю в срок до 31.12.2017 г. лесоматериал в количестве 125 куб.м на общую сумму 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 6.1. Контракта оплату за поставленные товары покупатель осуществляет в российских рублях путем банковского перевода по предоплате не менее 70 % от стоимости товара на расчетный счет продавца. Оставшаяся часть денежных средств за поставленный товар в размере 30 % производится в 10 (десятидневный) срок после подписания документов о приемке товара.

Во исполнение условий Контракта № 01/1 от 16.01.2017 г. платежными поручениями от 20.01.2017 г., 05.04.2017 г. и 21.06.2017 г. покупатель ФИО3 торгово-экономическая компания «Сань Ван» перечислил на расчетный счет поставщика ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 485 150 рублей (1 000 000 рублей, 342 350 рублей и 142 800 рублей соответственно).

Однако, ИП ФИО1 поставку покупателю товар всего в объеме 55,731 куб.м на общую сумму 662 822 рубля, что подтверждается коммерческим счетом № 1 (инвойс) от 04.05.2017 г., таможенной декларацией, железнодорожной накладной. Вместе с тем, предварительно оплаченный покупателем товар на сумму 822 328 рублей ИП ФИО1 поставлен не был.

25.12.2018 г. между ФИО3 торгово-экономической компанией «Сань Ван» и ООО «Экспорт-Импорт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Сань Ван» (Цедент) уступила, а ООО «Экспорт-Импорт» (Цессионарий) приняло требования в полном объеме к ИП ФИО1 по Контракту № 01/1 от 16.01.2017 г., в том числе и задолженности в размере 822 328 рублей.

15.01.2019 г. ООО «Экспорт-Импорт» направило ответчику ИП ФИО1 претензию с требованием возвратить перечисленные в качестве предоплаты товара по Контракту № 01/1 от 16.01.2017 г. денежные средства. Однако, ответчик отказалась от получения претензии.

25.02.2019 г. ООО «Экспорт-Импорт» повторно направило ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за товар по Контракту № 01/1 от 16.01.2017 г., а также уведомление об уступке прав. Данное требование было получено ИП ФИО1, но оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке не исполнил, ООО «Экспорт-Импорт» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. В силу того, что пунктом 9.2 Контракта № 01/1 от 16.01.2017г. предусмотрено, что все споры и разногласия подлежат в арбитражном суде по месту нахождения истца, ООО «Экспорт-Импорт», зарегистрированное по адресу: <...>, обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления Цедентом ФИО3 торгово-экономическая компания «Сань Ван» на расчетный счет ИП ФИО1 денежных средств в размере 1 485 150 рублей подтверждается платежными поручениями от 20.01.2017 г. на сумму 1 000 000 рублей, от 05.04.2017 г. на 342 350 рублей и от 21.06.2017 г. на сумму 142 800 рублей, представленными в материалы дела. Вместе с тем, согласно полученной на основании определения суда по настоящему делу выписки по расчетному счету ИП ФИО1 за спорный период на расчетный счет ИП ФИО1 было зачислено 20.01.2017г. – 999 650 рублей, 05.04.2017 – 342 000 рублей, 22.06.2017 г – 142 760 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Цедент ФИО3 торгово-экономическая компания «Сань Ван» представило ИП ФИО1 заявку и спецификацию на поставку лесоматериалов.

ИП ФИО1 поставила в адрес ФИО3 торгово-экономическая компания «Сань Ван» лесоматериалы на сумму 662 286, 50 рублей, что подтверждается декларацией на товары.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предоплата, произведенная ФИО3 торгово-экономическая компания «Сань Ван» и поступившая на расчетный счет ИП Рогач составила 1 484 410 рублей, а поставка произведена ИП ФИО1 на сумму 662 822 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем никаких документов, подтверждающих поставку товара в полном объеме на сумму 1 484 410 рублей, как и доказательств возврата полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств за вычетом уже поставленного товара, в материалы дела не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме свою обязанность по поставке товара в адрес цедента - ФИО3 торгово-экономическая компания «Сань Ван», а равно и в адрес Цессионария и истца по настоящему делу – ООО «Экспорт-Импорт» не выполнил.

Кроме того, ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 821 588рублей по Контракту № 01/1 от 16.01.2017г. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет суммы процентов на сумму уточненных требований по основному долгу за период с 22.06.2017 по 15.03.2019 в размере 111 268 рублей 90 копеек.

Ответчик не оспаривает расчет процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет за пользование чужими денежными средствами, признает его верным.

Таким образом, с ИП ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Экспорт-Импорт» также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 268 рублей 90 копеек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма предварительной оплаты за товар в размере 821 528 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 268 рублей 90 копеек

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 674 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2019 № 79, представленным в материалы дела.

Вместе с тем на сумму уточненных требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 21 657 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 657 рублей, исходя из размера уточненных требований, суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Николаевны (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385002, <...>) сумму предварительной оплаты за товар в размере 821 528 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 268 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 657 рублей, а всего 954 513 рублей 90 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт-Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385002, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.