Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А50-11031/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11031/2020
05 ноября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 29 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 614010, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 781 933 руб. 92 коп.,

третье лицо: Управление Федерального Казначейства по Пермскому краю 614000, <...>, А (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 26.12.2019 №4430-12, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 02.06.2020, паспорт;

от третье лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 781 933 руб. 92 коп.

Определением от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.06.2020 истцом представлены дополнительные пояснения по иску.

От ответчика 11.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление; в удовлетворении иска просит отказать.

От третьего лица 15.06.2020 поступили пояснения по исковому заявлению; указывает, что требования истца подлежат удовлетворению.

От истца 26.06.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

03.07.2020 ответчиком представлены дополнения к отзыву.

Определением от 20.07.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); предварительное судебное заседание назначил на 18.08.2020;

Протокольным определением от 18.08.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному заседанию, судебное разбирательство по делу назначил на 13.10.2020 на 10 час. 00 мин.

Ввиду временного отсутствия судьи Кудиновой О.В. (по причине болезни), судебное разбирательство по делу отложено до 13.10.2020.

Определением суда от 28.10.2020 произведена замена судьи Кудиновой О.В. на судью Дрондину Е.Ю. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключены следующие государственные контракты:

1) Государственный контракт №71/2017 от 07.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 98 926 руб. 82 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.07.2017 и действует по 29.09.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

2) Государственный контракт №72/2017 от 07.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 98 926 руб. 82 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.07.2017 и действует по 29.09.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

3) Государственный контракт №73/2017 от 07.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 93 216 руб. 08 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.07.2017 и действует по 29.09.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

4) Государственный контракт №74/2017 от 07.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 93 216 руб. 08 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.07.2017 и действует по 29.09.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

5) Государственный контракт №75/2017 от 07.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 98 926 руб. 82 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.07.2017 и действует по 29.09.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

6) Государственный контракт №76/2017 от 07.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 93 216 руб. 08 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.07.2017 и действует по 29.09.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

7) Государственный контракт №77/2017 от 07.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка дверных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка дверных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 99 786 руб. 51 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.07.2017 и действует по 29.09.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

8) Государственный контракт №78/2017 от 07.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 93 216 руб. 08 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.07.2017 и действует по 29.09.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

9) Государственный контракт №79/2017 от 07.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (укрепление простенков между оконными проемами зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 90 942 руб. 12 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.07.2017 и действует по 29.09.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

10) Государственный контракт №80/2017 от 07.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (установка оконных перемычек для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 93 216 руб. 08 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.07.2017 и действует по 29.09.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

11) Государственный контракт №103/2017 от 29.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 99 928 руб. 08 коп. (п.3.1 контракта). Срок действия контракта: с момента подписания контракта обеими сторонами и по 10.11.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

12) Государственный контракт №104/2017 от 29.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 99 928 руб. 08 коп. (п.3.1 контракта). Срок действия контракта: с момента подписания контракта обеими сторонами и по 10.11.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

13) Государственный контракт №105/2017 от 29.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 99 928 руб. 08 коп. (п.3.1 контракта). Срок действия контракта: с момента подписания контракта обеими сторонами и по 10.11.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

14) Государственный контракт №106/2017 от 29.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 99 928 руб. 08 коп. (п.3.1 контракта). Срок действия контракта: с момента подписания контракта обеими сторонами и по 10.11.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

15) Государственный контракт №107/2017 от 29.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 99 928 руб. 08 коп. (п.3.1 контракта). Срок действия контракта: с момента подписания контракта обеими сторонами и по 10.11.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

16) Государственный контракт №108/2017 от 29.09.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 79 717 руб. 60 коп. (п.3.1 контракта). Срок действия контракта: с момента подписания контракта обеими сторонами и по 10.11.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

17) Государственный контракт №124/2017 от 15.12.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 99 928 руб. 08 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29.09.2017 и действует по 29.12.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

18) Государственный контракт №125/2017 от 15.12.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 99 928 руб. 08 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29.09.2017 и действует по 29.12.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

19) Государственный контракт №126/2017 от 15.12.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 99 928 руб. 08 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29.09.2017 и действует по 29.12.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

20) Государственный контракт №127/2017 от 15.12.2017 на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в согласованные контрактом сроки выполнить закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (восстановление стены в осях 17/к-Н для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, лит. А1, А2, В, В1), а заказчик – принять и оплатить. Цена контракта составляет 8 557 руб. 64 коп. (п.3.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29.09.2017 и действует по 29.12.2017 включительно (п. 5.1 контракта).

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по контрактам на общую сумму 1 847 000 руб. 11 коп., о чем свидетельствуют двусторонние акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на сумму 1 847 000 руб. 11 коп.

Указанные в актах работы, оплачены истцом, данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В качестве фактических обстоятельств по делу, истец указывает, что на основании приказа Управления федерального казначейства по Пермскому краю (далее - УФК по Пермскому краю) от 26.09.2019 г. №395, в отношении истца в период с 01.10.2019 по 08.11.2019 была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд, за период с 2017 год - истекший период 2019 года.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2019 года, которым установлено следующее:

1) по контрактам №71/2017, №72/2017, №73/2017, №74/2017, №75/2017, №76/2017, №77/2017, №78/2017, №79/2017, №80/2017 расчет цены выполнен по Федеральным единичным расценкам (ФЕР) в редакции базы сметных нормативов 2014 год, которая на момент заключения контрактов не действовала (приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1039/пр «Об утверждении федеральных единичных расценок, федеральных сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, федеральных сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, федеральных сметных цен на перевозки грузов для строительства» федеральные единичные расценки, федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, расценки на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, на перевозку грузов для строительства, внесенные в реестр приказами Минстроя России от 31.01.2014 №31/пр, от 17.10.2014 №634/пр, от 12.11.2014 №703/пр, от 11.12.2015 №899/пр под регистрационным номером 200, 201, 204, 205, 206 с 31.05.2017 признаны не подлежащими применению с 31.03.2017 года. База сметных нормативов в редакции 2014 года с 31.16.2017 отменена).

Специалистами УФК по Пермскому краю произведен перерасчет цены контрактов, по контракту:

№71/2017 на сумму 98 926,82 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 69 875,38 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 29 051,44 руб.;

№72/2017 на сумму 98 926,82 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 69 875,38 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 29 051,44 руб.;

№73/2017 на сумму 93 216,08 руб., в результате произведенного перерасчета ценаконтракта составила 65 900,85 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 27 315,23 руб.;

№74/2017 на сумму 98 926,82 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 69 875,38 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 29 051,44 руб.;

№75/2017 на сумму 98 926,82 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 69 875,38 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 29 051,44 руб.;

№76/2017 на сумму 93 216,08 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 65 900,85 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 27 315,23 руб.;

№77/2017 на сумму 99 786,51 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 70 277,19 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 29 509,32 руб.;

№78/2017 на сумму 93 216,08 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 65 900,85 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 27 315,23 руб.;

№79/2017 на сумму 90 942,12 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 53 478,97 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 37 463,15 руб.;

№80/2017 на сумму 93 216,08 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 65 900,85 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 27 315,23 руб.

Таким образом, УФК по Пермскому краю выявлены признаки не эффективного (не экономного) расходования средств федерального бюджета на общую сумму 292 439,15 рублей.

2) по контрактам №103/2017, №104/2017, №105/2017 №106/2017, №107/2017, №108/2017, №124/2017, №125/2017, №126/2017, №127/2017 расчет цены выполнен по Федеральным единичным расценкам (ФБР) в отменной приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1039/пр в базе сметных нормативов 2014 года, а также с использованием индексов по элементам затрат не утвержденных Минстроем России и не включенным в федеральный реестр сметных нормативов.

Специалистами УФК по Пермскому краю произведен перерасчет цены контрактов по Федеральным единичным расценкам (ФЕР) в редакции базы сметных нормативов 2017 года с применением прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, утвержденных Минстроем России и включенным в федеральный реестр сметных нормативов, по контракту:

№103/2017 на сумму 99 928,08 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 44 796,48 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 55 131,60 руб.;

№104/2017 на сумму 99 928,08 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 44 796,48 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 55 131,60 руб.;

№105/2017 на сумму 99 928,08 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 44 796,48 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 55 131,60 руб.;

№106/2017 на сумму 99 928,08 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 44 796,48 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 55 131,60 руб.;

№107/2017 на сумму 99 928,08 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 44 796,48 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 55 131,60 руб.;

№108/2017 на сумму 79 717,60 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 36 051,76 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 43 665,84 руб.;

№124/2017 на сумму 99 928,08 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 44 796,48 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 55 131,60 руб.;

№125/2017 на сумму 99 928,08 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 44 796,48 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 55 131,60 руб.;

№126/2017 на сумму 99 928,08 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 44 796,48 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 55 131,60 руб.;

№127/2017 на сумму 8 557,64 руб., в результате произведенного перерасчета цена контракта составила 3 781,51 руб., сумма излишне уплаченных средств составила 4 776,13 руб.

Таким образом, УФК по Пермскому краю выявлены признаки не эффективного (не экономного) расходования средств федерального бюджета на сумму 489 494,77 руб., общая сумма составила 781 933,92 руб. (292 439,15 руб.+489 494,77 руб.).

В обоснование иска истец указал, что разработку смет к контрактам (расчет цены контрактов) осуществлял ответчик и как профессиональный участник, должен был знать, какие необходимо применить ФЕР, а также какие использовать индексы по элементам затрат.

Вместе с тем, ответчик при расчете цены контрактов применил недействующие ФЕР, которые отмены п.3 приказа Минстроя России от 30.12.2016 №1039/пр, а также недействующие сметные нормативы 2014 г., которые отмены п.3 приказа Минстроя России от 30.12.2016 №1038/пр.

Кроме того, ответчик при расчете цены контрактов использовал индексы по элементам затрат не утвержденные Минстроем России и не включенные в федеральный реестр сметных нормативов.

Ответчик применил «Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на II квартал 2017 г.» с переводом их Региональным центром ценообразования ООО «ПРЦЦС» в региональные индексы сметной стоимости.

Тогда как, при расчете цены контрактов должен был использовать индексы по элементам затрат утвержденные Минстроем России и включенные в федеральный реестр сметных нормативов (письмо Минстроя России исх. от 09.06.2017 №20618-ЕС/09).

При этом истец указывает, что он не обладает в полном объеме познаниями в области разработки смет и не несет ответственность за достоверность и соответствие смет существующим методикам и нормативным указаниям.

Истец полагает, что ответчик применив при расчете контрактов недействующие ФЕР, сметные нормативы, а также использовав не подлежащие применению индексы по элементам затрат, необоснованно получил денежные средства в размере 781 933 руб. 92 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, направил в адрес ответчика претензию исх. от 27.01.2020 г. №153-01 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 781 933 руб. 92 коп.

Оставление подрядчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик указывает, что государственный контракт заключается на условиях, разработанных и предложенных заказчиком. Стоимость работ является существенным условием государственного контракта.

Также ответчик указывает, что сторонами по спорным контрактам утверждены сметы. Все локально-сметные расчеты проверены инженером истца ФИО5, расчет цен государственных контрактов выполнен начальником планово-экономического отдела истца ФИО6

Учитывая обязанность заказчика по разработке государственного контракта, определению и обоснованию цены контракта, предусмотренную Законом 44-ФЗ, считает, ссылку истца на отсутствие познаний в области разработки смет не обоснованной.

Также ответчик считает, что акт выездной проверки Управления федерального казначейства по Пермскому краю от 08.11.2019 не является надлежащим доказательством по делу в силу следующего.

Во-первых, условиями контракта не предусмотрено оформление такого акта, следовательно, контрактом не предусмотрен указанный порядок определения объема и стоимости фактически выполненных работ после их приемки.

Кроме того, в ходе проведения проверки ответчик (подрядчик) не участвовал, акт проверки, содержащий выводы о завышении стоимости работ, составлен в одностороннем порядке, при этом сам по себе акт проверки не влечет обязанности ответчика (подрядчика) возвратить истцу (заказчику) денежные средства, поскольку возврат исполненного по контракту по такому основанию не предусмотрен гражданским законодательством.

Отмечает, что выездная проверка проводилась с целью соблюдения законодательства о контрактной системе в отношении истца (заказчика). Проверкой установлены нарушения в действиях истца. Так в п. 4.8. акта проверки указано, что нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.29.3. Кодекса об административных правонарушениях.

Диспозиция указанной статьи формулирует признаки неправомерного поведения, допущенных должностными лицами заказчика при определении цены контракта и ее обосновании.

Кроме того, как указано ответчиком, в ходе проведения проверки ответчик (подрядчик) не участвовал, в связи с чем, не имел возможности заявить об ошибках в расчетах, которые составлялись специалистами УФК по Пермскому краю (третьего лица).

Вместе с тем ответчик отмечает, что стоимость работ, рассчитанная при проведении выездной проверки УФК по Пермскому краю, определена не верно, а именно не учтены некоторые виды работ, не учтены марки использованных материалов, не учтены коэффициенты, предусмотренные сметами, не учтены затраты на расходные материалы, неверно рассчитаны ФОТ и НДС и т.п. Стоимость работ, определенная специалистами УФК по Пермскому краю не покрывает даже фактических затрат подрядчика на приобретение материалов для производства работ, не говоря об оплате труда рабочих, механизмов и прочих прямых и накладных расходов.

Также полагает, что проверкой не установлены вина и/или незаконность действий, допущенные ответчиком (подрядчика) при заключении государственных контрактов, представленный акт проверки не может рассматриваться как доказательство завышения ответчиком стоимости выполненных работ и не влечет обязанности ответчика (подрядчика) возвратить истцу (заказчику) денежные средства, а допущенные истцом нарушения неэффективного (не экономного) расходования бюджетных средств не могут повлечь неблагоприятные последствия для ответчика.

Более того, указывает, что Акты выполненных работ были подписаны в октябре и декабре 2017 года, однако с требованием о завышении объемов и стоимости выполненных работ истец обратился к ответчику лишь в мае 2020 года, то есть спустя 1,5 года после приемки и оплаты выполненных работ.

Также, обращает внимание суда, что ответчик при подготовке ответа на претензию не подтверждает выявленных нарушений, а лишь указывает на то, что расчеты, составленные при проведении выездной проверки УФК по Пермскому краю составлены не верно.

Следовательно, утверждение истца о признании ответчиком нарушений, по мнению ответчика не обоснованно.

УФК по Пермскому краю 15.06.2020 представлены письменные пояснения, доводы изложенные истцом в исковом заявлении поддерживает, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

26.06.2020 истцом представлены возражения на отзыв, в которых в числе прочего оспаривает довод ответчика, в части того что стоимость работ по контрактам установлена исключительно заказчиком и ответчик ее не определял и не имел возможность на нее вилять, а также указывает, что применяя выбранный заказчиком метод определения начально-максимальной цены, разработку смет к контрактам (расчет цены контрактов) осуществлял ответчик, а инженер истца - ФИО5 осуществлял проверку смет, о чем свидетельствует его подпись в сметах с отметкой «Проверено».

Расчеты цены контрактов, выполненные начальником планово-экономического отдела истца - ФИО6 означают лимиты бюджетных обязательств, принятые заказчиком для оплаты работ по контрактам. Данные расчеты не означают проверку смет на соответствие их действующему законодательству.

Как указал истец, ответчик является профессиональным участником, который должен знать какие необходимо применять ФЕР, сметные нормативы, какие использовать индексы по элементам затрат, следовательно обязан нести ответственность за достоверность и соответствие смет существующим методикам и нормативным указаниям.

Отметка инженера истца «Проверено» на сметах, не снимет ответственности с ответчика за допущенные нарушения при осуществлении разработки смет, а также не лишает истца права на получение с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Отмечает, что оплат контрактов осуществлялась за счет средств федерального бюджета, и поскольку истец является получателем средств, результаты проверки, проведённой УФК по Пермскому краю и отраженные в акте от 08.11.2019 являются достаточным доказательством, подтверждающим завышение ответчиком стоимости работ, которая была оплачена за счет средств федерального бюджета.

При этом истец полагает, что ответчик при заключении государственных контрактов на закупку работ в целях капитального ремонта, при расчете цены контрактов обязан был руководствоваться исключительно действующим законодательством, регулирующим формирование цены контрактов, а не собственной калькуляцией работ и своими расчетами.

По мнению истца, ссылка ответчика на недобросовестность истца, в виду того, что при указании иной цены работ, подрядчик был вправе не участвовать в закупке на невыгодных для него условиях несостоятельна, поскольку подрядчик руководствовался исключительной собственной калькуляцией работ и на основании своих расчетов принимал решение о заключении либо не заключении контрактов.

Правоотношения сторон по спорному контракту вытекают из государственного контракта на выполнение проектных работ, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактически из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы по контрактам выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом.

Сторонами при заключении спорных контрактов, согласовано в том числе условие о стоимости выполняемых подрядчиком работ, которая определяется твердой договорной ценой и утверждается сторонами путем подписания сметы. Изменение твердой стоимости государственных контрактов в одностороннем порядке законодательством не предусмотрено. Оснований, предусмотренных ст. 95 Закона 44-ФЗ, для изменения стоимости исполненных контрактов по соглашению сторон также не имеется. Доказательства того, что стороны изменили установленную контрактами твердую цену работ в соответствии с положениями статей 424, 434, 450, 452, 709, 763, 767 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, отмечает, что истец (заказчик) является профессиональным участником процедуры закупки и в силу прямого указания закона, а именно ст. 22 Закона 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения методов, указанных в настоящей статье.

Работы выполнены подрядчиком и переданы заказчику в полном объеме в сроки, предусмотренные контрактами. Акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений, объем, стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ не превышает объем и стоимость, согласованные сторонами в сметах расчетах и государственных контрактах, более того, выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком в размере, предусмотренном сметами.

Обязательства сторон по контракту прекращены надлежащим исполнением (ст.ст. 407,408 ГК РФ). Изменение стоимости прекращенных контрактов законодательством также не предусмотрено.

Государственные контракты, заключенные между истцом и ответчиком недействительными не признаны.

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что все предусмотренные сметой работы подрядчиком фактически были выполнены, проверены заказчиком и оплачены.

Также не представлено и доказательств того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, акты подписаны без каких-либо замечаний по объему и качеству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работа подлежит оплате по твердой цене, заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены договора, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене договора, следовательно, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина