Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А60-57931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57931/2022
23 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 658 руб. 80 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 36 658 руб. 80 коп., в том числе 23 414 руб. 14 коп. – долг и 13 244 руб. 66 коп. – неустойка за период с 23.12.2021 по 30.11.2022.

Определением суда от 28.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 18.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на оплату задолженности (платежное поручение от 03.11.2022 № 224), в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От истца 01.12.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 21.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2023.

От истца 12.01.2023 поступили письменные пояснения, согласно которым 03.11.2022 ответчиком была оплачена сумма основного долга (платежное поручение № 224 от 03.11.2022 на сумму 23 415 руб. 00 коп.). В связи с этим, истец уточняет размер исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 11 277 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в этой части производство по делу просит прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика 25.01.2023 поступили письменные пояснения, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 01.02.2023 назначено судебное разбирательство дела на 16.03.2023.

От истца 15.03.2023 поступило возражение на отзыв ответчика, указывает на оплату ответчиком суммы основного долга после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 11 277 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Возражение на отзыв ответчика приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании истец не поддерживает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 277 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 02.08.2019 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи № ЮСП-3229 (далее – договор), в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает продовольственные / промышленные товары общей стоимостью ориентировочно 40 000 руб. ежеквартально на условиях договора.

Истцом по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом.

Согласно п. 4.4 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения спора. Претензия считается полученной стороной на шестой день с момента отправки письма. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик в полном объеме оплатил сумму основного долга (платежное поручение от 03.11.2022 № 224). В предварительном судебном заседании истец пояснил, что отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в этой части производство по делу просит прекратить.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за периоды с 23.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 02.11.2022 в сумме 11 277 руб. 02 коп., не поддерживает требование о взыскании осинового долга.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

С учетом изложенного, отказ истца от искового требования о взыскании основного долга рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно, производство по делу в части данного требования подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора в случае неоплаты поставленного товара в течение срока, оговоренного в п. 3 договора, Покупатель уплачивает Продавцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 10 (десяти) дней, и пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка составляет 11 277 руб. 02 коп. за периоды с 23.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 02.11.2022. Расчет судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы отзыва, пояснений ответчика, в том числе о добровольной оплате задолженности не свидетельствует о наличии обстоятельств, служащих основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной договором, за нарушение сроков оплаты товара, в том числе с учетом условий договора о сроках оплаты, претензионном порядке (сроки получения претензии, ответа на нее (п. 4.4. договора), даты оплаты задолженности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе договор от 02.08.2019 № ЮСП-3229, универсальные передаточные документы, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за периоды с 23.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 02.11.2022, в размере 11 277 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Истцом в материалы дела представлены: договор № 174 от 03.10.2022, акт приема-передачи услуг № 1 от 21.10.2022, платежное поручение № 2854 от 18.10.2022 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

В данном случае суд полагает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумной и соразмерной фактическому объему совершенных представителем действий по судебной защите нарушенных прав истца.

С учетом указанных обстоятельств сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. является обоснованной, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 11 277 руб. 02 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В части долга производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова