Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А23-4059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4059/2020
22 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4", 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 380 422 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 05.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4" о взыскании по договору энергоснабжения №40998/47-ГС от 20.02.2017 задолженности в сумме 378 553 руб. 22 коп., пени в сумме 1 869 руб. 28 коп., а всего - 380 422 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по договору энергоснабжения (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 20.02.2017 № 40998/47-ГС за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 задолженность в сумме 378553 руб. 22 коп., пени за период с 18.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1444руб. 45 коп. Поддержал доводы, изложенные в письменном пояснении на иск. Указал, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение (уменьшение) истцом исковых требований до 379997 руб.67 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований до 379997 руб.67 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В судебном заседании 08.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 15.12.2020 до 12 час. 15 мин.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор энергоснабжения №40998/47-ГС от 20.02.2017.

Покупатель является исполнителем коммунальных услуг по энергоснабжению, самостоятельно получающим плату за электроэнергию, использованную гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирных домах.

Истец обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объёме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения обязанностей представления коммунальных услуг по энергоснабжению гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, определённых договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Права и обязанности установлены разделом 2 договора.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Разделом 5 договора определён порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).

Порядок расчётов установлен п.5.2 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного Гарантирующим поставщиком.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 поставил ответчику электроэнергию в количестве 78196 кВт.ч на общую сумму 378553 руб. 22 коп. , что подтверждается ведомостью потребления, счетами, содержащим показания приборов учета, счетами – фактуры.

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены в полном объёме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по договору энергоснабжения по оплате поставленной ему в сумме 378553 руб. 22коп. согласно расчёту.

Претензией от 19.03.2020 истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование заявленных исковых требований к ООО «ЖРЭУ № 4» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения № 40 998/47-ГС от 20.02.2017, возражений на доводы ответчика, истец -ПАО «Калужская сбытовая компания» указал, что ПАО «Калужская сбытовая компания» за период с июля 2019 г. производит перерасчет, когда величина Употр превышает Уодпу.

Довод ответчика о нарушении его прав, о необходимости проведения перерасчета, когда величина Употр превышает Уодпу является безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

Так же ответчиком не представлено доказательств, что истом не производится перерасчет добавок.

Относительно довода ответчика о нееправомерности применения повышающего коэффициента по домам.

Повышающий коэффициент не применяется к домам:

- ул. Дзержинского, д. 15;

- ул. Гагарина, д. 13.

Повышающий коэффициент применяется к домам:

- ул. Комарова, д.43;

- ул. Пушкина, д.10/75;

- ул. Гагарина, д.З8;

- пер. Парковый, д. 9.

В соответствии с подпунктом ж п. 22 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Сведений о невозможности установки общедомового прибора учета ответчиком по домам где применяется повышающий коэффициент не представлено, следовательно выводы ответчика о неприменении повышающего коэффициента не обоснованы.

Относительно довода ответчика о размере полученного ПАО «Калужская сбытовая компания» повышающего коэффициента от собственников помещений.

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 3 Правил N 354 разъяснения по применению данных Правил, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минстроя России от 02.06.2017 N 19506-00/04 «По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг», в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повьппающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях' осуществления расходов по регулируемой деятельности; в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Согласно пункту 14 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26,12.2016 N 1498) управляющая организация, выбранная в установленном жялишным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающая организация в случаях, определенных Правилами N 354, выступает исполнителем коммунальных услуг.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 No 1498) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно подпункту «е» пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация также приступает к предоставлению -коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома, Поскольку истец является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилых и нежилых помещений в МКД, доводы ответчика о неправомерном взимании истцом повышающего коэффициента, полученного ресурсоснабжающей организацией от владельцев квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии, в составе платы за коммунальную услугу, следует признать необоснованными. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 по делу N А42-3625/2017.

Кроме того, размер повышающего коэффициента, полученный ресурсоснабжающей организацией от владельцев квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии, в составе платы за коммунальную услугу не изменяет и не влияет наобъем и стоимость поставленного ответчику в рамках договора ресурса на содержание общего имущества.

Ответчиком не представлено доказательств выставления ПАО «КСК» повышающего коэффициента при начислении за индивидуальное потребление.

Предъявленная ко взысканию задолженность по договору энергоснабжения (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 20.02.2017 № 40998/47-ГС за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в сумме 378553 руб. 22 коп. ответчиком не оплачена, доказательств оплаты задолженности не представлено в материалы дела.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании по договору энергоснабжения (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 20.02.2017 № 40998/47-ГС за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 задолженности в сумме 378553 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.02.2020 по 31.03.2020 в сумме 1444 руб.45 коп. согласно уточнённому расчёту от 09.12.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом на основании п. 6.1 договора, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены к взысканию ответчику пени за период с 18.02.2020 по 31.03.2020 в сумме 1444 руб. 45коп. согласно уточнённому расчёту от 09.12.2020.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, суд считает, что требования истца о взыскании пени в заявленном размере за период с 18.02.2020 по 31.03.2020 в сумме 1444 руб. 45коп. соответствуют условиям договора и подлежат удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 100 руб., уплаченная по платёжному поручению №12632 от 09.12.2019 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4, г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г.Калуга задолженность в сумме 378553 руб. 22 коп., пени в сумме 1444 руб. 45 коп., а всего 379997руб.67коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10600руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" г.Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по платёжному поручению №12632 от 09.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева