Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А82-2082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2082/2017
г. Ярославль
21 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Коммерческого банка "Юникор" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "АСВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5710.00 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

о ответчика – ФИО2 – индивидуальный предприниматель;

установил:

Коммерческий банк "Юникор" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "АСВ" обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5710 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает, представил акт выполненных работ № 33 от 17.02.2014, подписанный сторонами, пояснил, что услуги оказаны, оплачены заказчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 № А40-131002/14 ОАО "Юникорбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил, что 28.11.2013 между Банком и ответчиком был заключен договор на оказание рекламно-маркетинговых и информационных услуг, по разработке, изготовлению рекламной и другой продукции, выполнению работ №07 от 28.11.2013.

Конкурсный управляющий указывает, что ответчик услуги не оказал, однако оплата услуг произведена истцом в сумме 5710 руб.

Ввиду отсутствия доказательств выполнения ответчиком встречных оплаченных истцом обязательств конкурсный управляющий, обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Однако в данном случае из назначения платежа усматривается, что основанием платежа являлось конкретное правоотношение – «изготовление рекламной конструкции по договору № 07 от 28.11.2013».

Конкурсным управляющим не представлены доказательства об ошибочном перечислении спорных денежных средств. Кроме того, ответчиком представлен акт № 33 от 17.02.2014 года, подписанный сторонами.

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, в материалы дела не представлены.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 и Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.12.2016 года № 303-ЭС16-18295.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.