Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А56-54791/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54791/2018
07 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТПО ВОИ" (адрес: Россия 187553, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, мкр 1 42А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" (адрес: Россия 187650, г БОКСИТОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ул ПАВЛОВА 9, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО "СанТехРемонт" (адрес: Россия 187650, <...>)

о возмещении ущерба


при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.02.2018,

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 10.08.2017,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПО ВОИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" о взыскании 92 300,00 руб. ущерба, причиненного повреждением мебели в результате затопления помещения магазина, 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг по оценке ущерба согласно Договору №05/4-18 от 01.02.2018, а также о взыскании 35 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СанТехРемонт».

В настоящем заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является арендатором подвального помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

28 ноября 2018 года указанное помещение было залито водой по причине неисправности крана на спуске элеватора давления холодной воды, расположенного в общем подвальном помещении дома, о чем комиссией был составлен Акт № 01 обследования места аварии по адресу. <...>, указана поврежденная мебель.

Ответчик, являясь управляющей компанией указанного многоквартирного дома, добровольно возместить причиненный ущерб отказался.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Экспертным заключением от 05.02.2018 № 05/4-18 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, установлено, что ущерб, причиненный ООО «ТПО ВОИ» заливом подвального помещения составляет 92 300,00 руб.

Учитывая обоснованность требований истца по праву и по размеру, несостоятельность возражений ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на представителя, указные истцом, не подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что в обоснование представлен трудовой договор.

В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПО ВОИ" 92 300,00 руб. ущерба, 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг по оценке ущерба, 3319,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.В.