Решение от 29 января 2017 г. по делу № А07-17788/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17788/2016
г. Уфа
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Сакаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Исламовым В.Ф.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Жилкомзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: МУП "Электрических сетей ГО г. Салават"

о взыскании 3339844,36 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. 007/209 от 05.10.2015г., ФИО2 дов. от 08.12.2016г. № 007/224.

от ответчика: ФИО3, дов. от 30.12.2016г.

от третьего лица: не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания. Копия определения суда ответчиком получена, что подтверждается возвратом почтового уведомления с отметкой о вручении.

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Жилкомзаказчик" о взыскании 3339844,36 руб., в т.ч. 3 132 926 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2016г. по июнь 2016г. по договору электроснабжения № 530232102 от 01.01.2016г. и 206 917 руб. 60 коп. пени за просрочку платежа.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит снизить размер неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2016 года между сторонами по делу заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 530232102, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец):

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях электроснабжения на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик):

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» между Исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организацией МУП электрических сетей городского округа город Салават».

В случае отсутствия сведений об ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на границе жилого дома.

Согласно п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В п. 4.3. договора, заключенного между сторонами, также установлен срок оплаты – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ООО «ЭСКБ» поставило ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения.

Однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком не оплачены счета-фактуры: № 0267642/526530231932 от 31.01.2016г. неоплаченный остаток составляет сумму 1055857 руб. 29 коп., № 0309108/5265302102 от 29.02.2016г. неоплаченный остаток составляет 485933 руб. 05 коп., № 0254043/526530232102 от 30.04.2016г. неоплаченный остаток составляет 835073 руб. 98 коп., № 0298022/526530232102 от 31.05.2016г. неоплаченный остаток составляет 188918 руб. 12 коп., № 0340530/526530232102 от 30.06.2016г. неоплаченный остаток составляет 567144 руб. 32 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию за период с января 2016г. по июнь 2016г. составляет 3 132 926 руб. 76 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия за исх. № 621/13-580 от 09.07.2016г.

В связи с тем, что задолженность по электроэнергии ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности и пени за просрочку оплаты.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на следующие основания.

Указывает, что в каждом МКД установлены приборы учета электрической энергии, потребленной в местах общего пользования. При соблюдении правил расчета, указанного в п. 3.3. договора, объем электроэнергии, выставляемой к отплате ответчиком должен быть равен показателям объема электроэнергии приборов учета электроэнергии мест общего пользования.

Указывает, что истцом предъявляются к оплате объемы электроэнергии которые не входят в предмет договора, указанный в п. 1.1 договора в связи с некорректным учетом объемов поставки электрической энергии собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, имеющим прямые договоры электроснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 4.3., 4.4. ответчиком самостоятельно осуществляется учет объема электроэнергии, потребленной внутри помещений собственниками и нанимателями помещений МКД, которые существенно отличаются от данных истца. Данные учеты, в конечном итоге, влияют на объем электроэнергии, являющийся предметом договора электроснабжения № 530232102 от 01.01.2016г. и подлежащий оплате ответчиком истцу.

Ответчиком осуществляется ежемесячное снятие показаний приборов учета электроэнергии: в местах общего пользования на основании введенных на коммерческий учет приборов учета электроэнергии; внутри помещений, принадлежащих населению, на основании показаний внутриквартирных приборов учета или с применением норматива потребления электроэнергии, если прибор учета не установлен; на основании общедомового прибора учета.

Снятие показаний индивидуальных приборов учета ответчиком осуществлено с привлечением председателей МКД. Ответчик указывает, что представители истца при снятии показаний приборов не участвовали. Сообщение о графике снятии контрольных показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии направлено истцу. Ответчик считает, что объем электроэнергии исчисляемый истцом не соответствует действительности.

Указывает, что на недостоверность предъявляемого к оплате ответчику объема электроэнергии указывают объем электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями МКД, согласно учетных данных ответчика, показания приборов учета электроэнергии мест общего пользования.

В части исковых требований о взыскании пени за просрочку оплаты ответчик с заявленными требованиями также не согласен ссылаясь на следующие основания.

Учитывая недостоверность объема электроэнергии, предъявляемой к оплате ООО «ЭСКБ», считаем, что в данном случае в действиях ООО «Жилкомзаказчик» отсутствует вина. В связи с чем, начисление пени не соответствует указанным статьям ГК РФ.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На судебном заседании 23.01.2017г. ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается актами приема-передачи и ведомостями начисления, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты полученной электрической энергии не представил.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен договор электроснабжения № 530232102 от 01.01.2016 по условиям которого гарантирующий поставщик (истец):

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях электроснабжения на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик):

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.

В соответствии с подп. Д п. 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным;

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что электрическая энергия поставлена истцом в рамках договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 530232102 от 01.01.2016г., заключенного с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг), а соответственно и лицом, обязанным оплачивать поставленный энергоресурс, является ООО «Жилкомзаказчик».

В п. 2.3.2. договора исполнитель коммунальных услуг обязался осуществлять снятие показаний приборов учета и предоставлять показания в соответствии с требованиями Приложения № 2 по форме Приложения № 5 к договору. При наличии автоматизированной системы учета в целях контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) предоставить Гарантирующему поставщику удаленный доступ к интервальным приборам учета.

Согласно п. 2.3. договора исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлимой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты. В случае предоставления решения общего собрания граждан-потребителей о внесении платы за электрическую энергию непосредственно Гарантирующему поставщику, организовать работу по оплате гражданами потребителями потребленной электрической энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В договоре стороны предусмотрели следующие условия.

Учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении № 3 «перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии. При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (п. 3.1.).

Порядок и периодичность передачи данных приборов учета о фактическом объеме поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) для Исполнителя коммунальных услуг отражен в Приложении № 2 Договора (п. 3.2.).

Объем электрической энергии, поставленный за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний данного прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственниками жилых и нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с Гарантирующим поставщиком (другой энергосбытовой компанией) – п. 3.3. договора.

Объем электрической энергии, поставляемой по договору за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечении срока его эксплуатации или в случаях непредставления показаний приборов учета определяется Приложением № 2 (п. 3.4. договора).

В Приложении № 2 к договору электроснабжения № 530232102 от 01.01.2016г. стороны предусмотрели следующий порядок передачи показаний приборов учета электрической энергии.

До окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, Исполнитель коммунальных услуг обеспечивает передачу показаний приборов учета в Сетевую организацию либо гарантирующему поставщику посредством телефонной связи, электронной почты, личного кабинета на интернет-сайте Гарантирующего поставщика (п. 2.1.).

В течение 3 рабочих дней, начиная с 1-го дня месяца, следующего за расчетным, Исполнитель коммунальных услуг представляет в письменной форме подписанный со своей стороны акт снятия показаний общедомовых приборов учета по форме Приложение № 5 к договору (п. 2.2.).

Согласно п. 2.3. Приложения № 2 к договору до 15 числя месяца, следующего за расчетным, Исполнитель коммунальных услуг предоставляет гарантирующему поставщику информацию об оплате электрической энергии гражданами-потребителями в электронном виде в формате согласно Приложению № 10.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства – договор электроснабжения, ведомости потребления, реестры показаний приборов учета по общедомовым приборам учета за январь – июнь 2016г., реестры показаний приборов учета электрической энергии собственников помещений многоквартирных домов г. Салават.

Как следует из материалов дела, факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела реестрами показаний приборов учета.

Ответчиком показания общедомовых приборов учета также не оспариваются.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждены доводы о том, что в расчетах, представленных ООО «ЭСКБ» представлены заниженные показания объемов электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие ежемесячную до 1-го дня месяца, следующего за расчетным, передачу показаний приборов учета, ни по общедомовому прибору учета, ни по индивидуальным приборам учета электрической энергии. Представленный ответчиком расчет является сводным, первичными документами не подтвержден.

При выборочной проверке представленных ответчиком объемов электроэнергии по сводным показаниям индивидуальных приборов учета, и объемов электроэнергии по ИПУ, использованных истцом при определении объема электрической энергии, судом не установлено занижение объемов электрической энергии по ИПУ.

При исследовании представленного расчета, представитель ответчика, показания, указанные в расчете пояснить не смог.

Доводы ответчика о том, что объем электроэнергии, выставляемой к отплате ответчиком должен быть равен показателям объема электроэнергии приборов учета электроэнергии мест общего пользования, установленным в каждом МКД, судом отклоняются д

Из представленного в материалы дела договора не следует, что объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды определяется не на основании общедомовых приборов учета электрической энергии, а на основании иных приборов учета электрической энергии, потребленной в местах общего пользования.

Доказательства своевременного исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 206 917 руб. 60 коп.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней соответствует закону, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу требований закона соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 15 января 2015г. № 6-О и № 7-О указал, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, в названных Определениях положение ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае, ответчик доказательства явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 73 указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из материалов дела, размер неустойки определен законом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части сроков оплаты, истцом ответчику начислены пени в сумме 206 917 руб. 60 коп. по состоянию на 26.07.2016г. (исходя из того что ключевая ставка банковского процента до 13.06.2016г. составляла 11 %, с 14.06.2016г. составляет на 10,50 %).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка долга, у истца имеются правовые основания для начисления пеней.

С учетом изложенных обстоятельств и оснований исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату по справке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января 2016г. по июнь 2016г. в сумме 3 132 926 руб. 76 коп., пени в сумме 206 917 руб. 60 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 39 699 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 903 руб. 00 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 010673 от 04.08.2016г. после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Также решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Л.А. Сакаева