Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А39-3957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-3957/2022


город Саранск22 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Администрации городского округа Саранск,

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, ФИО4,

о демонтаже объектов из охранной зоны тепловой сети,

при участии:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности,

от третьего лица: ФИО2, лично,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском Администрации городского округа Саранск (далее - Администрация, ответчик) об обязании ответчика освободить охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежеванный земельный участок, граничащий с придомовой территорией МКД №9 по ул.Большевистская г.Саранска, путем демонтажа расположенных на нем двух металлических гаражей в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, считая, что владельцы спорных объектов, о демонтаже которых заявляет истец, являются надлежащими ответчиками по делу.

ФИО2 в удовлетворении иска истца просил отказать, представив документы, подтверждающие право собственности на металлический гараж, а также документы, подтверждающие согласование его размещения.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" на праве собственности принадлежат расположенные в г.Саранске тепловые сети протяженностью 2072м., с кадастровым номером 13:23:0902171:53 и сети горячего водоснабжения протяженностью 213 м. с кадастровым номером 13:23:00000000:2586 от ЦТП Большевисткая, 25Б центральной части г.Саранска, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.03.2021 и от 20.02.21.

По данным трассам 12.01.2021 и 12.04.2021 в установленном порядке зарегистрированы охранные зоны №13:23-6.4421 и 13:23-6.4422, что подтверждается выписками филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия №КУВИ-002/2021-36967179 от 12.04.2021 и №КУВИ-002/2021-36969699 от 12.01.2021.

Как указывает истец, в ходе проведенной проверки тепловых сетей по улице Б.Хмельницкого, 85 сотрудниками ПАО "Т Плюс" установлено нахождение в охранной зоне тепловой сети гаражей напротив МКД №9 по ул.Большевистская. По результатам проверки составлен акт осмотра тепловой сети от 16.12.2021.

Металлические гаражи расположены на земельном участке, право собственности на который не разграничено, распоряжение данными участками осуществляет Администрация городского округа Саранск.

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей на публичной кадастровой карте.

Считая, что нахождение гаражей в охранной зоне тепловых сетей недопустимо, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Т Плюс" исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 Постановления №10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

К зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих, отнесены охранные зоны тепловых сетей (ст. 105 Земельного кодекса РФ).

При этом, основными целями установления зон с особыми условиями использования территории являются защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов энергетики (ст. 104 Земельного кодекса РФ).

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 132) органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на органы местного самоуправления городского округа от имени государства возложены полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

В силу положений пунктов 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены такие вопросы как организация благоустройства территории муниципального, городского округа.

Администрацией в ходе выявления лиц, которым принадлежат спорные металлические гаражи установлено, что собственниками данных объектов являются ФИО2 и ФИО3 (представлен реестр металлических гаражей, расположенных в районе дома №9 по ул.Большевисткая г.Саранска).

Явившийся в судебное заседание ФИО2 представил договор купли-продажи металлического гаража, заключенный с ФИО7 (наследницей ФИО8) от 09.09.2014 г.

Предыдущим собственником гаража - ФИО8, на основании разрешения от 27.09.2000 на установку металлического гаража 3 х 6 м., с Администрацией Ленинского района был заключен договор на право использования городской инфраструктуры №43 от 27.09.2000, согласно которому ФИО8 предоставлено право на размещение временного сооружения: металлического гаража на территории Ленинского района г.Саранска.

Размещение гаража согласно приложенной к договору схеме, согласовано компетентными органами, в том числе Саранским муниципальным предприятием "Тепловые сети".

Также в материалы дела представлены договор о технологическом присоединении №16-298 от 30.08.2016, договор на энергоснабжение частного потребителя №5924 от 10.08.2005, договор №48 от 23.08.2000 на установку металлического гаража без устройства погреба в охранной зоне кабельных линий, заключенные с АО ТФ "Ватт" и ФИО2

На основании запроса суда в ООО "Электрическая компания "Ватт-Электросбыт", помимо прочего, представлен договор энергоснабжения №425Г от 06.10.2017, заключенный ФИО2 с гарантирующим поставщиком.

В судебных заседаниях ФИО2 также подтвердил, что владельцем соседнего по отношению к нему металлического гаража является гражданин ФИО9.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не является собственником объектов, о демонтаже которых заявляет истец.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ охраняемое законом право частной собственности включает в себя полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право собственности предполагает не только возможность реализации правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в своих интересах, но и несение бремени содержания имущества, в том числе в целях предотвращения вреда другим лицам.

Соответственно, невозможно вменить в обязанность Администрации по освобождению охранных зон тепловых сетей по демонтажу металлических гаражей, поскольку ответчик не является их правообладателем. В ином случае могут быть нарушены права собственников указанных объектов, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Согласно пункту 10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Истец не доказал нарушение его прав именно ответчиком и наличие реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика, препятствий со стороны ответчика в осуществлении истцом своей деятельности.

Таким образом, суду не представлены доказательства совершения именно ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае муниципальный орган является ненадлежащим ответчиком по делу.

В ходе судебных разбирательств истцу было предложено в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменить ненадлежащего ответчика надлежащими, однако истец соответствующее ходатайство не заявил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Ю. Бояркина