Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А32-23135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть решения принята 22.07.2021

мотивированное решение изготовлено 03.08.2021

г. КраснодарДело № А32-23135/2021

«03» августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕНУС ИНТЕРМОДАЛ СИСТЕМС»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕЛЕНГ-М»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «РЕНУС ИНТЕРМОДАЛ СИСТЕМС» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕЛЕНГ-М» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 201 841,43 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 27.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Ренус Интермодал Системе» (прежние наименования ООО «СНГ Транс» и ООО «Макс Интермодал Системе», далее - Истец, Заказчик), являясь экспедитором ООО «Драйлок Текнолоджиз», оказывал услуги по организации перевозки груза, часть которой проходила по маршруту порт Новороссийск (<...>) - склад ООО «Драйлок Текнолоджиз», <...>, Елабужский р-н, г. Елабуга, территория ОЭЗ «Алабуга», ул. Ш-1, строение 1/3.

Истец заказал перевозку груза ООО «Пеленг-М» (далее- Перевозчик, Ответчик) в рамках заключенного и действующего между ними Договора перевозки груза № 02-03/06/2014ПМ от 03 июня 2014 г. (далее - Договор) в целях исполнения принятых обязательств.

Перевозчик принял к перевозке в соответствии с транспортной накладной № 356 от 28.05.2020 года транспортным средством Фредлаинер, г.р.н. У 699 ТВ 123 груз нетканые материалы из химических нитей: Фронтальная лента , мест : 20, упаковки -РХ, вес брутто 9880 кг, в адрес ООО «Драйлок Текнолоджиз», <...>, Елабужский р-н, г. Елабуга, территория ОЭЗ «Алабуга», ул. Ш-1, строение 1/3 на основании заявки Заказчика в рамках Договора.

В ходе выгрузки груза на складе грузополучателя ООО «Драйлок Текнолоджиз» было установлено повреждение (бой) груза в результате завала паллет:

-материала a RC020212 в количестве2984 кв.м.,

- материала R020226 -379944 кв.м.,

На основании чего, грузополучателем с участием водителя Перевозчика ФИО1 составлен Акт № 91 от 01.06.2020 года об установлении расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, а также сделаны отметки в транспортной накладной.

Верность данных Акта № 91 от 01.06.2020 года об установлении расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей удостоверена подписью водителя Ответчика ФИО1 без каких-либо оговорок.

Впоследствии службой контроля качества ООО «Драйлок Текнолоджиз» количество поврежденного груза было уточнено, общее количество поврежденного груза составило 16 029,60 кв.м.

ООО «Драйлок Текнолоджиз», в адрес Истца была выставлена претензия № 79/С от 03 июля 2020 года о возмещении стоимости поврежденного груза на сумму 4007,40 Евро, что соответствует стоимости 16 029,60 кв.м груза согласно товаросопроводительным документам: (инвойс ТСН 2020000000003 от 13/3/2020).

Размер ущерба составил 4007,4 Евро, что соответствовало на день составления претензии грузовладельцем 317 346,40 рублей.

Истец в соответствии с Соглашением о урегулировании убытка по претензии №79/С от 03 июля 2020 год от 03 ноября 2020, заключенным с владельцем груза ООО «Драйлок Текнолоджиз», возместил грузовладельцу сумму в размере 201841,43 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющей размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком.

Поскольку водитель ООО «Пеленг-М» при приеме груза не сделал никаких оговорок относительно крепления груза, нарушений при креплении груза грузоотправителем не было допущено.

Водителем Перевозчика отметок, возражений о причинах повреждения груза в процессе перевозки при составлении Акт №91 от 01.06.2020 года об установлении расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей не заявлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу названных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий для разумного контроля перевозчиком обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Именно перевозчик должен доказать одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Указанная правовая позиция была поддержана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2016 N Ф08-6794/2016 по делу N А32-32556/2015.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2016 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Судом изучены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и признаны несостоятельными ввиду их необоснованности по следующим основаниям.

Довод Ответчика о наличии обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за сохранность груза, не подтверждены доказательствами, имеющимся в деле.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таких доказательств Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Приложенные Ответчиком к Отзыву фотографии подтверждают факт повреждения груза, и несохранность груза при перевозке, завал груза на паллетах.

Вывод о наличии причины повреждения груза, связанной с ненадлежащей упаковкой груза, не подтверждён Ответчиком какими-либо объективными доказательствами, ссылками на действующие нормативы.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза, поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты и повреждения груза.

Поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, исключающих вину Ответчика в повреждении груза и причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Заявление Ответчика о повреждении груза из-за свободного пространства между паллетами и отсутствия крепления на паллетах не подтверждено доказательствами и опровергается содержанием Акта № 91 от 01.06.2020 года, удостоверенного подписью водителя Ответчика, в котором отсутствуют оговорки представителя Перевозчика (водителя Ответчика ФИО1) относительно ненадлежащей упаковки, крепления груза, а также об ответственности Перевозчика в повреждении груза.

Согласно позиции, содержащейся в Обзоре практики Верховного суда РФ по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик обязан доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия наступившего события.

Ответчик, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, исполняя требования п.23.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

Вместе с тем водитель не предъявил при погрузке груза претензий относительно его размещения, доказательств иного Ответчиком не представлено.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Таким образом, Ответчиком в Отзыве не опровергнута вина в повреждении груза, презюмируемая в соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛЕНГ-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНУС ИНТЕРМОДАЛ СИСТЕМС» убытки в размере 201 841,43 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 037 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.М. Назаренко