Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А57-29223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29223/2019
12 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2019

Полный текст решения изготовлен 12.09.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов Саратовской области

к государственному автономному учреждению Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов Саратовской области

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований:

ООО «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>,).

Комитет по регулированию Тарифов Саратовской области.(ОГРН: <***>, Дата ИНН: <***>),

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Газ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Ростехнадзор,

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 11.01.2016 № 157 за период январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года в сумме 1 422 324,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года в сумме 334 009,15 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 422 324,99 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2018, действительна в течение двух лет;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2019 сроком действия 1 год;

от третьих лиц не явились.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», к государственному автономному учреждению Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тепловая компания» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 11.01.2016 № 157 за период январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года в сумме 1 422 324,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года в сумме 334 009,15 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 422 324,99 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ООО «Тепловая компания» представило новый мотивированный отзыв на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец направил в адрес ответчика контракт на поставку тепловой энергии №157 от 11 января 2016 года, подписанный экземпляр вышеуказанного контракта в адрес истца возвращен не был. Также истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату и акты выполненных работ по поставке тепловой энергии.

Согласно письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного. Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации. не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактически в период с 01 января 2016 года по апрель 2016 года, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке тепловой энергией.

Ответчик факт поставки тепловой энергии оспорил по следующим основаниям.

Заключен договор теплоснабжения между ответчиком и третьим лицом ООО «Тепловая компания», который впоследствии как установлено судом, был расторгнут, ввиду не установления тарифов (о чем свидетельствует письмо от 11.02.2016; дополнительное соглашение между ООО «Тепловая компания» и ГАУ СО «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов»). Доводы ответчика об отсутствии оснований заключать договор с истцом в связи с отсутствием лицензии у истца с указанием адреса места осуществления деятельности судом отклоняется.

Отсутствие в лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов указания в качестве места осуществления лицензируемого вида адреса спорного объекта не свидетельствует об осуществлении Обществом деятельности без лицензии, поскольку из содержания и смысла Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензированию подлежит вид деятельности, а не объект (место) осуществления деятельности.

Кроме того, в отзыве третьего лица, поступившего через канцелярию суда, содержатся доводы о том, что в договор, заключенный с ответчиком ошибочно включен спорный период (январь-апрель 2016 года) и считает необходимым исключить данный пункт Договора. Также ООО «Тепловая компания» в отзыве ссылается на то, что Договор субаренды имущества, а именно котельной расположенной по адресу: <...>, между ООО «Тепловая компания» и ООО «Теплоснаб» был подписан 01 января 2016 года. В связи с тем, что у ООО «Теплоснаб» была нехватка численности штата сотрудников, в связи с увеличившееся нагрузкой на предприятие, с учетом добавленных котельных, было принято решение о заключении дополнительного договора в рамках Договора субаренды имущества от 01 января 2016 года, а именно Договора от 01 января 2016 года, на возмещение фактических затрат ООО «Теплоснаб» понесенных ООО «Тепловая компания» а именно заработная плата сотрудников, расходные материалы и пр.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2015 года № 65/11 для ООО «Теплоснаб» был утвержден тариф с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года в сумме 1660, 33 руб;

- наличие тарифа у ООО «Теплоснаб» в 2016 года, послужило основанием для продолжения в период с января по апрель 2016 отопительного сезона, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.203 2 № 1075 «Цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года. В 2016 году, расширение имущественного комплекса не входило в перечень Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые четко прописывали изменение либо пересмотр уже утвержденного тарифа.

- начиная с 01 января 2016 года и по 15 апреля 2016 года, услуги по теплоснабжению ГАУ СО «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», населения, и иных социальных объектов осуществляло ООО «Теплоснаб»;

- выставление счетов по оплате за услуги по теплоснабжению и горячем) водоснабжению также входило в права ООО «Теплоснаб», так как именно эта организация осуществляла теплоснабжение ответчика.

Суд, изучив доводы сторон приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2015 года №65/11, Истцу был утвержден тариф, 1160,33 руб./Гкал. без НДС. сроком действия с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Согласно Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 в 2016 году при изменении имущественного комплекса, (субаренда) Истцу не требовалось вносить изменения в тариф. Тариф Истцу был утвержден на финансовый 2016 год.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в контракте от 11.01.2016г. Факт оказания услуг подтверждается выставленными ответчику актами, счетами, перепиской.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334 009,15 руб, начиная с 25.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 422 324,99 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 г. по 25.12.2018 г. исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов, начиная с 26.12.2018.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов Саратовской области задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 11.01.2016 № 157 за период январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года в сумме 1 422 324,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года в сумме 334 009,15 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 422 324,99 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30563 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова